Решение № 2А-4509/2020 2А-4509/2020~М-3705/2020 М-3705/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-4509/2020

Дело № 2а-4509/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.

при помощнике судьи Шмендрук М.С.,

секретаре Колбиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Городская среда», Управлению развития и благоустройства городской среды г. Челябинска о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в непредставлении ответа на обращение, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Городская среда» о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в непредставлении ответа на обращение, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в адрес административного ответчика, в котором он просил в связи с незаконным демонтажем возместить ущерб, причиненный действиями административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ, в соответствии с которым ему было разъяснено о том, что демонтаж конструкции был произведен в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сам акт приложен к ответу не был. Таким образом, административный ответчик не дал ответа по существу заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Городская среда» ФИО3 в судебном заедании исковые требования не признал, пояснил, что ответ был направлен Фед.хину Б.Р. своевременно. В настоящее время им подготовлен полный ответ на обращение административного истца, который он вручил ему в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Управления развития и благоустройства городской среды г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Как установлено в судебном заседании при обращении в администрацию ФИО4 просил возместить ущерб, причиненный незаконными действиями администрации Калининского района г. Челябинска. МКУ «Городская среда» в размере 26 630 руб. (л.д. 5-6).

Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что демонтаж двух информационных конструкций был произведен на основании акта № В3663 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением развития и благоустройства городской среды г. Челябинска (л.д. 7).

Таким образом, фактически обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было и ответ по поставленному в нем вопросу не дан.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст. 227 КАС РФ об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком МКУ «Городская среда» ответ по существу обращения дан не был

В судебное заседание представитель МКУ «Городская среда» предоставил ответ на обращение ФИО1, при этом пояснив, что ответ был подготовлен в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Городская среда», Управлению развития и благоустройства городской среды г. Челябинска о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в непредставлении ответа на обращение, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Городская среда», выразившееся в непредставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Дело № 2а-4509/2020