Решение № 2А-3339/2017 2А-3339/2017~М-3084/2017 М-3084/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-3339/2017

Дело № 2а-3339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете состоит ФИО2, которая является плательщиком транспортного налога. ФИО2 было направлено налоговое уведомление с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требований:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 79 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3431 рубль, по пене по транспортному налогу в размере 166 рублей 79 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 147 рублей 16 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1908 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 87 рублей 35 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по пене по транспортному налогу в размере 133 рубля 47 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 354 рубля 98 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 46 рублей 04 копейки, которые остались без исполнения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 5339 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 940 рублей 37 копеек, в общей сумме 6279 рублей 37 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал на пропуск процессуального срока на обращение налогового органа.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требований:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 79 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3431 рубль, по пене по транспортному налогу в размере 166 рублей 79 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 147 рублей 16 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1908 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 87 рублей 35 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по пене по транспортному налогу в размере 133 рубля 47 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 354 рубля 98 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 46 рублей 04 копейки, которые остались без исполнения, которые остались без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд истекал в мае 2016 года.

К мировому судье судебного участка №<адрес> за взысканием задолженности с ФИО2 МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Ссылки представителя МИФНС России № по <адрес> ФИО4 на то, что шестимесячный срок на подачу административного иска начинает течь с момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №а-105-370/2017 об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения за взысканием задолженности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина