Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-546/2020

Дело № 2а-546/2020

33RS0012-01-2020-000891-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в размере 94 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что МИФНС №3 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО1 пени по налогам. Мировым судьей 14.11.2019 вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ФИО1 Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате сумм налога и пени № от 25.01.2019, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам, однако в установленные сроки задолженность не погашена. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате задолженности на основании ст.75 НК РФ начислены пени в размере 94 руб. 24 коп.

Представитель административного истца МИФНС №3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п.1 ст.346.47, ч.1 ст.346.48 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня вынесения недоимки.

Таким образом, при надлежащим выполнении положения закона о сроках направления налогового требования заявление о взыскании пеней могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2020 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2009 и прекратила свою деятельность 30.11.2018 (л.д.12-13).

25.01.2019 административному ответчику направлено требование № с предложением уплатить в срок до 05.05.2019 пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет муниципальных районов в размере 94 руб. 24 коп. Сведений о направлении либо вручении ФИО1 требования суду не представлено (л.д.11).

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № от 25.01.2019 срок уплаты обязательных платежей определен до 05.03.2019, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 06.03.2019 и истек 06.09.2019.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС №3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.10.2019, то есть с пропуском установленного НК РФ срока, который истек 06.09.2019 (л.д.27-28).

23.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу МИФНС № 3 по Владимирской области недоимки по налогам (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района от 14.11.2019 судебный приказ № от 23.10.2019 отменен (л.д.30).

Обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа в установленный ст.48 НК РФ срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479 -О-О указал, что принудительное взыскании налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России №3 по Владимирской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по взносам и является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в размере 94 руб. 24 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина