Решение № 2-4783/2025 2-4783/2025~М-4156/2025 М-4156/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4783/2025

гражданское дело № 2-4783/2025

73RS0002-01-2025-006645-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 146 руб. 45 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав № У77-21/0670, в том числе право требования задолженности по договору №. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена. Судебный приказ отмене по заявлению ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 146 руб. 45 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 191 847 руб. 24 коп., задолженность по процентам в сумме 26 199 руб. 21 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7754 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляла 198 045 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,90 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью в анкете заемщика на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав, в том числе право требования задолженности по договору №.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет 225 146 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 191 847 руб. 24 коп., задолженность по процентам в сумме 26 199 руб. 21 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту заемщиком не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в связи с заявлением должника.

Таким образом, срок судебной защиты составит 770 дн.

Поскольку исковое заявление было подано банком после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам обязанность по внесению которых возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 770 дней).

При этом, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности была отнесена к просроченным платежам.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Как усматривается из выписки по счету перенос задолженности на счет просроченной ссудной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выставлении заключительного требования ответчику о погашении задолженности в полном объеме.

После указанной даты сумма задолженности не изменялась с нарастающим итогом.

Таким образом, кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении своего права.

Условия кредитного договора предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности путем предъявления требования, которое подлежит исполнению в установленную дату.

Учитывая дату заключения кредитного договора, дату последнего платежа, дату вынесения всей суммы задолженности к просроченным платежам, истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 21.01.2026