Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1016/2025

Дело № 2-1016/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-001376-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шаулюга ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество т/с иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 00.00.0000 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере иные данные руб.

Кредитные средства были предоставлены ФИО1 для приобретения транспортного средства - иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №, который также выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

00.00.0000 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по договору № от 00.00.0000 На основании заявления сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым Банк провел реструктуризацию основного долга и процентов, по состоянию на 00.00.0000 задолженность составляла иные данные руб.

Поскольку должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнял, 00.00.0000 нотариусом ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченной задолженности в сумме иные данные руб.

Принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору займа не возвращены, наличие задолженности подтверждено исполнительной надписью нотариуса, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: транспортное средство - иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шаулюга ФИО8 в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

00.00.0000 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере иные данные руб. под иные данные%. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данного договора являлся залог автомобиля марки иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты в размере 16,5% годовых за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать периодические платежи, согласно графику платежей по иные данные руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере иные данные% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Также согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля. Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Выдача кредита в порядке, обусловленном условиями кредитного договора, подтверждается кредитным договором от 00.00.0000 , графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела исполнительной надписью нотариуса, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд считает размер задолженности ответчика по договору в размере иные данные руб. доказанным.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 00.00.0000 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 00.00.0000 , Закон Российской Федерации от 00.00.0000 N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 00.00.0000 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 00.00.0000 - транспортное средство марки иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №, 00.00.0000 года выпуска, принадлежит ФИО1 (л.д. 17).

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №, 2014 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 00.00.0000 – транспортное средство иные данные, 00.00.0000 г.в., цвет автомобиля: белый, VIN №.

Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Шаулюга ФИО9 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы на оплату государственной пошлины в сумме иные данные руб.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер