Определение № 2-729/2017 2-729/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-729/2017

Гражданское дело № 2-729/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании прекращенным право ФИО4 пользование жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, обязывании Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Тверской области снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирована, но не проживает ФИО4. Наличие ее регистрации нарушает права истца как собственника, так как она несет необоснованные материальные затраты на оплату коммунальных услуг. Ответчик проживает по другому адресу, каких-либо вещей, принадлежащих ФИО4 в доме нет. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеденины с лишением владения. В связи с изложенным, обратилась с настоящим исковым заявлением.

18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку заявленные требования удовлетворены ФИО4 добровольно в полном объеме. Последствия отказа от иска ФИО1 известны и понятны.

Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку снята с регистрационного учета. Дополнительно обратилась с письмом на электронную почту суда, приложила копию листка выбытия и копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета.

Ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ФИО1 от иска к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом принимается, так как отказ от заявленного требования выражен в письменной форме, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом суд отмечает, что заявленные требования ответчиком ФИО4 удовлетворены, что подтверждено представленными доказательствами – копией паспорта с отметкой ТП УФМС России по Тверской области в п. Завидово отделения в Конаковском районе о снятии с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что ФИО1 отказывается от требований и отказ от иска принят судом, истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ представителю понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании прекращенным право ФИО4 пользование жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, обязывании Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Тверской области снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-729/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании прекращенным право ФИО4 пользование жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, обязывании Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Тверской области снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ФИО1, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения определения суда.

Председательствующий Е.А. Никитина