Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-232/2018

дело № 2-232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации п. Мотыгино о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к администрации п. Мотыгино о признании права собственности за ФИО1, ФИО4 по ? доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивировала тем, что с 9.12.2000 имеет в фактическом пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на котором располагается указанная квартира, имеют регистрацию по указанному адресу. Право собственности на вышеуказанную квартиру было оформлено в порядке приватизации.

Однако земельный участок площадью 894 кв.м., на котором располагается квартира и другие надворные постройки, с 25.10.2000 принадлежит на праве собственности ФИО5

21.02.2007 ФИО5 умерла, в наследство никто не вступал.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 МУПП ЖКХ «Северное» вместе с огороженным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и истцы открыто, непрерывно и добросовестно более 16 лет владеют данным земельным участком как своим собственным, неся бремя его содержания, за счет собственных средств, оплачивают все расходы, и владеют этим имуществом как своим собственным. Также истцы принимали меры по обеспечению сохранности земельного участка.

Владея, приобретенной квартирой почти 17 лет, истцы предполагали, что земельный участок приобрели в собственность вместе с квартирой. Истцы хотели зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, обратились в Управление Росреестра но им отказали, т.к. данный земельный участок принадлежит ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцы владеют спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным почти 17 лет, за все это время претензий по поводу владения земельным участок никто не предъявлял. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании исковые требования поддержала и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрация п. Мотыгино ФИО2, действующая по доверенности № 28 от 14.05.2018, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - администрации Мотыгинского района ФИО3, действующая по доверенности № 16 от 5.03.2018, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 6.10.2006 (серия <адрес>; серия <адрес>).

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Росреестре на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 3.05.2006, согласно которого МУПП ЖКХ «Северное» в лице директора ФИО7 (владелец) передало безвозмездно в собственность ФИО1 и ФИО4 (приобретатели) на основании «Положения о приватизации жилого фонда в <адрес>» жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Между тем, согласно паспортных данных, в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец ФИО1 состоит на регистрационном учете с 9.12.2000, ее несовершеннолетний сын - ФИО4 с 13.07.2004.

Таким образом, факт пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с 9.12.2000 подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспорен.

Как пояснила, в судебном заседании истец ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в 2000 г. вместе с земельным участком. Данное жилое помещение было приобретено в собственность МУПП ЖКХ «Северное» у ФИО5 Однако, право собственности на земельный участок, расположенный под домом, не было оформлено в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 с 25.10.2000.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации п. Мотыгино от 17.10.2000 № 143.

С 9.12.2000 ФИО5 спорным земельным участком не пользуется в связи с продажей дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

По данным нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 21.02.2007 не заводилось.

При подаче иска, истец произвела межевание земельного участка, в результате которого площадь спорного земельного участка была уточнена и составила 850 кв.м. В связи с непрерывным, добросовестным владением спорным земельным участком, истец просит признать право собственности на земельный участок, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно, более 17 лет пользуются спорным земельным участком, как своим собственным, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществлял правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений, со стороны администрации п. Мотыгино, не имелось и не имеется.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО4 по ? доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова