Решение № 2-970/2021 2-970/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-970/2021

Дело № 2-970/2021

УИД №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в ил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) и ФИО3 (далее - поручитель) со следующими требованиями:

- о солидарном взыскании задолженности по договору займа №*** от 18 мая 2020 года, а именно: суммы основного долга – 54 205,30 руб., процентов за пользование суммы займа - 2484,80 руб., неустойки – 282,20 руб.;

- о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 3300 руб. 00 коп. в счет погашения членского взноса долевого участия;

- о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2008,17 руб.;

- о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя 3 000 руб. 00 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 мая 2020 года ФИО2 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа №*** на сумму 60 000,00 руб., оформленный в простой письменной форме, сроком до 18 мая 2023 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» ФИО2 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 60 000,00 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 18 мая 2020 года до 18 мая 2023 года, а ФИО2 обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 был заключен договор поручительства за №*** от 18 мая 2020 года с ФИО3, согласно п.1.3 которого «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5, договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п. 14 общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата процентов за его использование. ФИО2 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 18 сентября 2020 года в размере 2 775,30 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 5794,70 рубля. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличие задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. Таким образом, на 12 января 2021 года задолженность по сумме займа составляет 54 205,30 рублей. На основании п. 4. индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 14,4% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 12 января 2021 года составляет - 2 484,80 рубля. На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на 12 января 2021 года, составляет 282,20 рубля. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на 12 января 2021 года, составляет 56 972,30 рубля.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, ФИО2 обязалась оплачивать членский взнос в размере 660,00 рублей в месяц до 18 мая 2023 года.

После заключения соглашения о членских взносах, ФИО2 произвела оплату членских взносов по август 2020 года в размере 1 980,00 рублей. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 12 января 2021 года составила 3 300,00 рублей.

26 февраля 2021 года на основании определения суда судебный приказ был отменен соответствии со ст. 112, 128, 129 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 321-323, 361, 363, 807-811 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно Уставу КПКГ «Партнер», свидетельству о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, КПКГ «Партнер» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, пайщики которой объединяются с целью совместного сбережения и использования своих средств, в целях удовлетворения своих финансовых потребностей, и в первую очередь – потребности в займах.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2020 года ФИО2, являясь членом КПКГ «Партнер», обратилась в КПКГ «Партнер» с заявлением- анкетой на выдачу займа на потребительские нужды в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, под залог сотового телефона Хонор А6 стоимостью 12 000 руб. и поручительство ФИО3, указав, что с положениями о членских, паевых взносах, о порядке предоставления займов членам КПКГ «Партнер» и с условиями предоставления и возврата займов ознакомлена.

18 мая 2020 года между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен письменный договор займа Уральский №***, по условиям которого займодавец – КПКГ «Партнер» предоставил заемщику – ФИО2, на потребительские нужды денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, по 18 мая 2023 года включительно, а заемщик обязалась возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 14,4% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи истцом ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 рублей на основании договора займа подтвержден расходным кассовым ордером №*** от 18 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО2 18 мая 2020 года заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик ФИО2 обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно, 18-го числа, платежами, включающими в себя платежи в погашение основного долга в размере 1 666 руб. и оплату начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, произвела оплату процентов за использование займа по 18 сентября 2020 года в размере 2775,30 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 5794,70 руб., в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждены представленным КПКГ «Партнер» расчётом задолженности, и ответчиками не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, ответчиками суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном погашении суммы займа и процентов за пользование им.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Общих условий договора потребительского кредита и п.21 Индивидуальных условий договора займа также предусмотрено, что истец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае а) невыполнение пайщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым кооператив не отвечает, б) нарушение пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 26 февраля 2021 года судебный приказ №*** от 25 января 2021 года о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения истца в суд в исковом порядке с настоящим иском.

Задолженность, образовавшаяся по состоянию на 12 января 2021 года, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом правомерны и обоснованы.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа.

Так, в п.12 договора займа его стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, с октября 2020 года платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займом не вносит.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки на задолженность по займу и процентам правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договором займа (пункт 10), его стороны в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрели поручительство ФИО3 по договору поручительства №*** от 18 мая 2020 года.

18 мая 2020 года между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и ФИО3 (поручителем) заключен договор поручительства №№***, по условиям которого, ФИО3 поручился отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед указанным займодавцем, возникших из договора займа №*** от 18 мая 2020 года, в том же объеме, что и заемщик ФИО2, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п.1.1, 1.3 договоров поручительства).

Согласно п.2.3. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной, срок действия договор поручительства с 18 мая 2020 года по 18 мая 2023 года (пункт 1.2.2 договора поручительства); при образовавшейся просрочке платежей действие договора поручительства устанавливается до 18 мая 2024 (п.1.2.4 договора поручительства).

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство ФИО3 не является прекращенным.

Таким образом, поскольку договор поручительства с ФИО3 заключен в письменной форме, в нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика, поручительство не является прекращенным, ФИО3 как правильно указано в иске, должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ФИО2, вытекающим из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 января 2021 года задолженность по договору займа составляет 56972 руб. 30 коп., из которой: 54205 руб. 30 коп. – сумма займа; 2484 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование займом; 282 руб. 20 коп – неустойка.

Проверив указанный расчет, суд, находит его верным, зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. По мнению суда, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 56972 руб. 30 коп., из которой: 54205 руб. 30 коп. – сумма займа; 2484 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование займом; 282 руб. 20 коп – неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.2 ст.13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п.3.4 Устава КПКГ «Партнер», при положительном решении Правления КПКГ о приеме гражданина в члены КПКГ, гражданин уплачивает в кассу или на расчетный счет обязательный паевой взнос в размере 80 рублей и вступительный взнос 220 рублей.

Согласно Уставу КПКГ «Партнер», членами КПКГ «Партнер» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, подавшие заявление на вступление в КПКГ и уплатившие взносы в соответствии с настоящим Уставом КПКГ (п.3.1). Членство в КПКГ возникает на основании решения правления КПКГ со дня внесения соответствующей записи в реестр членов КПКГ (пайщиков) (п.3.2).

В соответствии с п.3.7.3 Устава КПКГ «Партнер», члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, положение о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО2 являясь членом КПКГ «Партнер», была ознакомлена как с Уставом истца, так и с положениями КПКГ «Партнер», в том числе с Положением о членских взносах.

18 мая 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение о членском взносе №*** сроком действия с 18 мая 2020 по 18 мая 2023 года, в соответствии с которым пайщик ФИО2 обязалась за фактический период пользования услугами Кооператива уплачивать членские взносы в размере 660 руб. в месяц.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ФИО2 произвела оплату членских взносов по август 2020 года в размере 1980,00 руб., в дальнейшем оплату членских вносов не производила.

По состоянию на 12 января 2021 года за ответчиком ФИО2 числится задолженность по уплате членских взносов в размере 3300,00 руб.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения взятых на себя соглашением о членском взносе обязательств по оплате членских вносов не представила.

Поскольку ответчик в спорный период являлась членом КПКГ «Партнер», на неё распространяются решения, принятые общим собранием указанного КПКГ « Партнер», в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных уставными документами, суд, установив факты нарушения взятого ответчиком ФИО2 на себя названного обязательства и наличия задолженности по уплате членских взносов в истребуемом истцом размере за спорный период, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными: с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 12 января 2021 года в размере 3300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2008 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 07 апреля 2021 года и №*** от 12 апреля 2021 года.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2008 руб. 17 коп.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате услуг ООО «Таймер», осуществлявшего подготовку искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков, подтверждаются платежным поручением №*** от 12 января 2021 года, заявкой на оказание юридических услуг от 12 января 2021 года, договором поручения от 12 ноября 2019 года, Положением об определении стоимости юридических услуг. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то денежные средства по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и по уплате юридических услуг подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 1004 руб. 08 коп. с каждого – государственная пошлина, по 1500 руб. 00 коп. с каждого – расходы по уплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа №*** от 18 мая 2020 года по состоянию на 12 января 2021 года в размере 56 972 руб. 30 коп., из которых:

- сумма займа – 54 205 руб. 30 коп.;

- проценты за пользование займом – 2 484 руб. 80 коп.;

- неустойка - 282 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в счет погашения задолженности по уплате членских взносов 3300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1004 руб. 08 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова