Решение № 2-282/2024 2-282/2024(2-9267/2023;)~М-7733/2023 2-9267/2023 М-7733/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-282/2024

УИД 50RS0031-01-2023-010716-90

Дело № 2-282/2024 (2-9267/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать постройки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является председателем инициативной группы, а также ответственным за электросетевое имущество №, состоящего из линий электропередач со столбами ЖБИ и ТП по АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Часть данного оборудования находится на частной территории ответчика. Доступ к линейному объекту невозможен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истцы просят обязать ответчика восстановить, имевшийся ранее подъездной путь к земельному участку площадью 4 992 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с координатами части земельного участка с учетным номером №, для чего демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, признать жилой дом с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просил отказать, указал, что оснований для сноса не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является председателем инициативной группы, а также ответственным за электросетевое имущество №, состоящего из линий электропередач со столбами ЖБИ и ТП по АДРЕС АДРЕС АДРЕС, на основании Протокола Общего собрания дольщиков электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Линейный объект – № расположен на частной территории, земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, согласно выписке из ЕГРН.

Данное электросетевое имущество принадлежит группе лиц на основании письма ООО «Семейный Капитал», исключенному из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 46).

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 992 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Матвеевское». Указанный участок имеет обременение площадью 805 кв.м (л.д. 41-45).

Согласно Протоколу Общего собрания дольщиков электросетевого имущества № в АДРЕС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, дольщики в равных долях электросетевого имущества, состоящего из линий электропередач со столбами ЖБИ и ТП по АДРЕС АДРЕС, избрали ФИО2 ответственным за данное электроимущество, а также председателем инициативной группы с правом подписи и полномочиями предоставлять интересы дольщиков в различных государственных, коммерческих и других структурах по вопросам, связанным с оформлением технологического присоединения и последующей передачей указанного электрооборудования, на баланс филиала Западные электрические сети ПАО «МОЭСК».

В ДД.ММ.ГГГГ г. между собственниками домов по АДРЕС АДРЕС, в том числе, № ФИО7, №А ФИО8, № ФИО9, № ФИО10, № ФИО11, № ФИО12, № ФИО13, № ФИО14 № ФИО15, № ФИО16, № ФИО17, № ФИО18, №Б ФИО19, №А ФИО20, № ФИО21, № ФИО22, № ФИО23, №В ФИО24, № ФИО25, № ФИО26, № ФИО27, № ФИО28, № ФИО29, № ФИО30 и ОАО «Мосэнергосбыт» заключены индивидуальные договора энергоснабжения (л.д. 17-40).

Из письма генерального директора ООО «Семейный капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главы администрации г.п. Новоивановское и председателю совета жильцов по АДРЕС, следует, что Общество передает в собственность жителям домов, имеющих отдельные заключенные договора на электроснабжение с «Мосэнергосбыт», № со столбами и электропроводами. Все права и обязанности по данному электросетевому имуществу ложатся на жителей жилых домов, подключенных к №. Все указанное имущество (47 ЖБИ столбов, трансформатор на 250 кв и 1500 п.м.СИП) передано безвозмездно и без всяких материальных претензий в – настоящее время и в будущем.

В начале 2017 г. ФИО2 обратился к ПАО «МОЭСК» с просьбой о принятии на баланс электросетевой компании вышеуказанного электросетевого оборудования с целью его последующей модернизации, т.к. в настоящее время оборудование находится в крайне ветхом, аварийном состоянии.

Однако ПАО «МОЭСК» было сделано заключение о невозможности принять на баланс данное оборудование, поскольку, согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Успенского РЭС часть данного оборудования находится на частной территории. В связи с чем, компания не может осуществлять обслуживание данного оборудования, т.к. к нему отсутствует доступ (л.д. 53).

Из указанного акта обследования следует, что № с трансформатором 250 кВА, ВКЛ 10 кВ от ТП 5989 до № ориентировочная длина 550 м, ВЛ 0,4 кВ ориентировочно 1500 м, количество опор 47, запитана по тупиковой схеме, расположение по адресу: АДРЕС. № в неудовлетворительном состоянии, техническая документация в Успенского РЭС не предоставлена, МТП установлена на частной территории, не прохода и подъезда для спецтехники (л.д. 52).

Приемка на баланс не рекомендуется ввиду невозможности обслуживания, приведение данных электроустановок в нормативное состояние требует больших материальных затрат.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № готов предоставить безвозмездный сервитут на свой участок для доступа к №, однако, подъездного пути к его участку в настоящее время нет.

На месте подъезда был образован земельный участок с кадастровым номером №, возведен жилой дом.

Ранее истцы уже обращались с подобными исковыми требованиями в Одинцовский городской суд Московской области к Администрации Одинцовского городского округа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 130-132).

По делу № 2-22/2023 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен трансформатор, отсутствует. При этом экспертизой установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и образованного из него земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены сведения об обременении части данных земельных участков для обеспечения земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в ходе судебного заседания, истцы просят восстановить имевшийся ранее подъездной путь к земельному участку, принадлежащему ФИО1, то есть установить сервитут на часть участка ответчика.

Ранее ФИО1 уже обращался с аналогичным иском об установлении сервитута на участок ФИО3

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 было отказано в установлении сервитута. При этом, суд счел несостоятельным довод истца о том, что ранее на земельном участке ответчика был установлен сервитут, так как он был установлен в пользу АОЗТ «Матвеевское» (предыдущего собственника земельного участка, принадлежащего ФИО110.) на основании заочного решения суда, которое в последующем было отменено.

При этом в решении суда указано, что участки истца и ответчика не являются смежными и не имеют общих границ.

Указанный вывод основан на результатах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельный участков из земель государственная собственность на которые не разграничена на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания жилого дома самовольной постройкой не усматривает.

Довод истцов о том, что при строительстве жилого дома не были учтены имеющиеся на тот момент обременения части земельного участка с кадастровым номером № суд находит несостоятельным.

В ответе на обращение, полученное из ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» указано, что органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из сведений ГКН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером №.

Суд так же не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о демонтаже части ограждения, имеющегося на участке с кадастровым номером №, поскольку никаких доказательств того, что ограждение возведено ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем истцом ФИО31 не представлено допустимых доказательств того, что ответчиком допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании восстановить, имевшийся ранее подъездной путь к земельному участку площадью 4 992 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами части земельного участка с учетным номером №, для чего демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером №, признании жилого дома с кадастровым номером № самовольной постройкой, его снести – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 03.05.2024