Постановление № 5-93/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-93/2017

Дело №5-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г Покровск 14 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И.,

с участием государственного инспектора по ДН ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3,

должностного лица –главы администрации МО «Немюгюнский наслег» ФИО4

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой администрации Муниципального образования «Немюгюнский наслег»,

установил:

11.08.2017г. госинспектором по ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 в отношении должностного лица – главы администрации МО «Немюгюнский наслег» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ по факту не предоставления сведений на представление №56 исх. №685672 от 14.06.2017г..

Государственный инспектор по ДН ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 свою вину не признал и просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении его не известили, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.

Выслушав должностного лица ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4 было направлено извещение от 10.08.2017г. №68/7942. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не присутствовал, присутствовал его представитель по доверенности ФИО2

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств о том, что ФИО4 был лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение государственным инспектором требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан законным. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.