Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1478/2020

Дело № 2 – 1478 / 2020 г. УИД: 28RS0---70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Мальцевой З.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Калашниковой А.С., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: --,

установил:

-- ФИО4 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил следующее.

-- между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: --.

Согласно условиям договора купли – продажи от -- ответчик продал, а истец купил жилую -- земельный участок площадью 928 кв.м., расположенные по адресу: --.

Продавец и покупатель договорились о цене за отчуждаемые объекты недвижимости (п. 4 договора купли – продажи от --). Договор был исполнен в полном объеме, продавец передал покупателю объекты недвижимости, а покупатель заплатил установленную цену, о чем был составлен передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью заключенного договора и подтверждающий исполнение обеими сторонами принятых на себя обязательств. Впоследствии пакет документов был передан для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

При совершении сделки купли – продажи договоренностей о сдаче в аренду, наем или сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -- не имелось.

После государственной регистрации объектов недвижимости истец в приобретенное жилое помещение не вселялась. Систематически следила за сохранностью приобретенного недвижимого имущества, поддерживала его в надлежащем состоянии, платила налоги.

В конце -- г. ФИО4, проверяя сохранность жилого помещения, установила факт незаконного проживания в данной квартире ответчика ФИО3 – брата продавца ФИО6, который сказал, что в квартиру вселился с разрешения сестры ФИО2 (бывшего собственника квартиры).

-- и -- истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, которые ответчик проигнорировал. В настоящий момент ответчик проживает в этом же спорном жилом помещении, препятствуя истцу пользоваться своей собственностью.

-- решением Свободненского городского суда Амурской области было отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи.

-- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области оставлено без изменения.

Просит суд:

защитить права собственника жилого помещения,

выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: --.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд принял меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ему судебные извещения по месту регистрации и фактического проживания, которые вернулись в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями процессуального закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены по месту его регистрации и проживания (--). Но не были получены ответчиком и были возвращены в суд с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

На основании изложенного, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Проживание в квартире без воли собственника является нарушением его права, которое не связано с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

-- между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: --.

Согласно условиям договора купли – продажи от -- ответчик продал, а истец купил жилую -- земельный участок площадью 928 кв.м., расположенные по адресу: --.

Договор был исполнен в полном объеме, продавец передал покупателю объекты недвижимости, а покупатель заплатил установленную цену, о чем был составлен передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью заключенного договора и подтверждающий исполнение обеими сторонами принятых на себя обязательств. Впоследствии сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

В договоре купли – продажи от -- не указана возможность сдачи в аренду, наем или сохранение права пользования жилым помещением продавцом или третьими лицами.

-- решением Свободненского городского суда Амурской области исковые требования ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи оставлены без изменения.

-- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда -- оставлено без изменения.

-- в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

-- ответчику повторно направлено требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение, но на сегодняшний день требования истца полностью игнорируются.

Ответчиком доводы истца не оспорены, возражений в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником спорного жилого помещения истец вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы материального права, то, что факт отсутствия у ответчика законного права пользования спорным жилым домом нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника дома ФИО4 не является, между ним и собственником жилого помещения не заключалось какого-либо договора на пользование домом, следовательно, он не имеет законных оснований для проживания в нём, а потому иск подлежит удовлетворению. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Выселить ФИО5, -- года рождения из принадлежащей ФИО4 благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: -- – без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина