Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1747/2019

К делу 2№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды, указав в обосновании иска, что он является собственником <адрес> пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1 договора найма плата за пользование квартирой определена в размере 12 000 рублей в месяц. В мае 2018 года было установлено что управляющей компанией ООО фирма «ФИО3» квартира была отключена от энергоснабжения. При обращении в ООО фирма «Гарантия 1» для выяснения причин отключения электроэнергии было пояснено, что отключили квартиру от электроэнергии из-за наличия задолженности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО фирма «ФИО3» по отключению электроэнергии признаны незаконными и обязали восстановить подачу электроснабжения в квартиру. Однако решение суда не было исполнено ответчиком в связи с чем он был вынужден за свой счет восстановить энергоснабжение квартиры.

Из-за незаконных действий ответчика он понес убытки, т.к. наниматель квартиры ФИО2 в одностороннем порядке расторг договор найма из-за отсутствия в квартире электричества, что лишило его платы по договору найму квартиры за 11 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец указывает, что ответчик не исполнил решение суда, которым его обязали восстановить электроснабжение в квартире, электроснабжение было восстановлено самим истцом ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенный на подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проверке работоспособности схемы электроснабжения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по обоснованиям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО фирма «ФИО3» ФИО4 иск не признал по обоснованиям изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в иске т.к. истцом не представлено суду доказательств в обосновании своих требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу, лежит в данном случае на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1 договора найма плата за пользование квартирой определена в размере 12 000 рублей в месяц. В мае 2018 года ответчиком ООО фирма «ФИО3» квартира истца была отключена от энергоснабжения. В связи с этим наниматель квартиры истца - ФИО2 в одностороннем порядке расторг договор найма из-за отсутствия в квартире электричества. Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО фирма «ФИО3» по отключению электроэнергии признаны незаконными и обязали восстановить подачу электроснабжения в квартиру. Однако решение суда не было исполнено ответчиком в связи с чем истец был вынужден за свой счет восстановить энергоснабжение квартиры.

Из-за незаконных действий ответчика истец лишился платы по договору найму квартиры за 11 месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика отсутствовали основания предпринимать действия по отключению квартиры истца от электроэнергии, что подтверждается решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из того, что истцу необходимо было восстановить электроснабжение квартиры, а ответчиком решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления подачи электроэнергии в квартире истца не исполнено, необходимость несения расходов на заключение договора с ООО «Ялтис» для восстановления технологического присоединения прибора учета к электрическим сетям является очевидной и не требующей доказательств, в связи, с чем представленные в материалы квитанции об оплате услуг ООО «Ялтис», договор на оказание услуг, подтверждают несение данных расходов в целях восстановления нарушенного прав и не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу понесенные расходы, так как факт уплаты истцом услуг ООО «Ялтис» в размере <данные изъяты> рублей и плата за оказание услуг ПАО «ТНСэнергоКубань» по проверке схемы подключения и работоспособности прибора учета в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение утверждения о причинении ему незаконными действиями ответчика убытков, связанных с восстановлением возможности постоянного проживания в квартире и размера понесенных для восстановления нарушенного права расходов, в связи, с чем суд отклоняет возражения ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того что квартира не эксплуатировалась после расторжения договора найма с ФИО2 по вине ответчика, суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как исходя из предмета и оснований заявленных требований, не являются юридически значимыми, и носят предположительный характер.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика по прекращению электроснабжения квартиры истца и понесенными в связи с этим истцом убытками, которые относятся к реальному ущербу истца, в связи с чем суд приходит к выводу обоснованности требований истца.

Учитывая, что ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ООО «Ялтис», в размере <данные изъяты> рублей и расходы по плату по проверке схемы подключения и работоспособности прибора учета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель