Решение № 2-2946/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2946/2025

Производство № 2-2946/2025

УИД 28RS0016-01-2025-000029-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 сентября 2017 года ФИО1 заключила с ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 220327 руб. 62 коп. Заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ныне - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-51 от 01 сентября 2022 года, в соответствии с которым право требования по договору займа <***> от 25 сентября 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 462428 руб. 49 коп. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа <***> от 25 сентября 2017 года, в полном объеме. 31 июля 2018 г. Ромненский районный судебный участок Амурской области вынес судебный приказ № 2-530/2018 о взыскании с должника ФИО1 пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***>. Однако, впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 177594 руб. 35 коп. взысканию подлежит задолженность в размере 284834 руб. 14 коп. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022г. (после уступки прав) по 25 декабря 2024 г. подлежат уплате в размере 132767 руб. 07 коп. За период с 09 сентября 2022 г. по 25 декабря 2024 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 58813 руб. 25 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2017 года в сумме 284 834 руб. 14 коп., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 г. по 25 декабря 2024 г. в размере 132767 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 г. по 25 декабря 2024 г. в размере 58813 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 13529 руб., почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103 руб. 20 коп., всего в сумме: 174 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца ООО ПКО «СААБ», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО МФК «ОТП Финанс», извещены надлежащим образом.

В судебных заседаниях 21 мая 2025 года, 19 июня 2025 года ответчик возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в порядке исполнения судебного приказа выплатила практически всю задолженность, с начислением процентов не согласна.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 220 327,62 руб. (п. 1 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 2, 4 Индивидуальных условий срок возврата займа 36 месяцев; процентная ставка 28,9 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение/ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка 20 % годовых.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по договору займа.

31 июля 2018 года мировым судьей Ромненского районного судебного участка Амурской области вынесен судебный приказ № 2-530/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2017 г. в размере 229380 (двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746(две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

15 мая 2023 года определением мирового судьи Ромненского окружного судебного участка заменена сторона взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» (ныне - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа <***> от 25.09.2017 г. по состоянию на дату подачи иска составляет 284 834 рубля 14 копеек, расчет истцом определен как разница между суммой задолженности 462 428 рублей 49 копеек и произведенной ответчиком оплатой по судебному приказу в размере 177 594 рубля 35 копеек, из расчета следует, что сумма основного долга 199 858 рублей 87 копеек, оставшаяся часть неоплаченные проценты, что следует из представленного расчета, сумма которых при расчете составляет 84 975,27 руб.

Стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств погашения задолженности в большем размере в порядке исполнения судебного приказа, чем учтено истцом, не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 25.09.2017 г. в размере 284 834 рубля 14 копеек, из которых сумма основного долга 199 858 рублей 87 копеек, проценты - 84 975,27 руб.

Обсуждая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года (после уступки прав требований) по 25 декабря 2024 года в размере 132 767 рублей 07 копеек, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно приложенному расчету задолженности, сумма основного долга составляет 199 858 рублей 87 копеек. При этом, судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на июля 2018 года, то есть до начисления истцом процентов за спорный период при предъявлении настоящего иска.

Судом проверен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период 09 сентября 2022 года по 25 декабря 2024 года, исходя из суммы основного долга, составляющего 199 858 рублей 87 копеек, за указанный период времени размер процентов составляет 132 767 рублей 07 копеек.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 132 767 рублей 07 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2022 года по 25 декабря 2024 года в сумме 58 813 рублей 25 копеек, а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

Расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности по основному долгу, составляющей 199 858 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период с 09 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года (включительно), в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ФИО1, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При этом, учитывая, с 1 октября 2022 года действия моратория окончено, начиная со 2 октября 2022 года проценты взысканию подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «СААБ» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основанного долга за период с 09 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года, не подлежат удовлетворению.

В данной связи требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за периоды с 02 октября 2022 года по 25 декабря 2024 года.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2022 года по 25 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 57 900 руб. 72 коп.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу – 199 858 рублей 87 копеек, начиная с 22 июля 2025 года по дату фактического погашения указанной задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы гражданского дела платежному поручению №622 от 23 января 2025 года истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в 13 529 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным судом размеру основных исковых требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 501,94 руб., почтовые расходы в размере 173,65.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору займа <***> от 25.09.2017 года в размере 284 834 рубля 14 копеек; проценты за пользование займом за период с 02 сентября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 132 767 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 57 900 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 501 рубль 94 копейки, почтовые расходы в размере 173 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную часть основного долга 199 858 рублей 87 копеек, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 22 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2025 года.