Решение № 2-3434/2020 2-3434/2020~М-3191/2020 М-3191/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 9-472/2020~М-1975/2020

Дело № 2-3434/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков К., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований, в котором просит:

- обратить взыскание на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе, денежные средства) ФИО3 в пределах суммы задолженности ФИО2 перед ФИО1, возникшей на основании приговора Мотовилихинского районного суда города Перми по делу № от Дата;

- обратить взыскание на совместно нажитое имущество (в том числе, любое движимое и недвижимое имущество, денежные средства) ФИО3 и ФИО2 в пределах суммы задолженности ФИО2 перед ФИО1, возникшей на основании приговора Мотовилихинского районного суда города Перми по делу № от Дата;

- обратить взыскание на транспортное средство ... приобретенное в период ... ФИО2 и ФИО3 и зарегистрированное на ФИО3;

- обратить взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах и вкладах в любых кредитных организациях;

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Истец признан потерпевшей и гражданским истцом по делу. Приговором удовлетворён иск истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 652 864 руб. Приговор вступил в законную силу. Дата МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. Дата судебным приставом-исполнителем М. С.С. совместно с истцом осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО2, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает только ... ответчика, которая пояснила, что ФИО2 с ... и ... проживают на съемной квартире. Приехавшая позже ФИО2 отказалась сообщать адрес своего проживания. Судебный пристав изъял у должника и передал на ответственное хранение истцу мобильный телефон. В ходе исследования мобильного телефона обнаружены видеозаписи, свидетельствующие о том, что ответчик неофициально работает ..., заработную плату скрывает, утверждает, что не трудоустроена. Кроме того, обнаружена переписка с собственниками жилых помещений в Адрес, где ФИО2 договаривается о брони жилья на .... Также обнаружены фотоснимки из ночных клубов и баров, где ФИО2 отдыхает с подругами, и снимки с ..., где они .... Полагает, что достоверно установлено, что ФИО2 совместно с ... расходуют денежные средства не на погашение задолженности, а на личные нужны, что ущемляет права истца. Дата между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован .... На протяжении периода совершения преступления ответчики также находились в ..., по пояснениям ФИО2, полученные от реализации имущества денежные средства она расходовала на решение финансовых проблем семьи, в частности погашение задолженности ФИО3 перед кредиторами.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, не сообщает адрес фактического проживания. Задолженность по исполнительному производству погашается небольшими суммами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, официально не работает. Когда осуществляет подработку, переводит часть средств в счет погашения задолженности перед истцом. Имущество, описанное судебным приставом, находится в квартире ... и принадлежит ей. С ... она не проживает. Автомобиль приобретен супругом за счет кредитных средств, находится в собственности ..., он на нем работает. ... работает и передаёт деньги на оплату аренды квартиры и содержание .... Денежные средства, полученные от реализации имущества истца, были потрачены на поездку её и ... на юг, а так же на возврат взятых ею займов. ... с ней и ... на юг не ездил, так как работал. В представленных письменных возражениях на иск указала, что истцом не указано, на какое имущество необходимо обратить взыскание. ... по отношению к истцу должником не является. Кроме того, между ... заключен брачный договор, по которому все имущество, оформленное на его имя, является личной собственностью ... и не подлежит разделу. Так же ответчик в судебном заседании при обозрении фото и видео материалов, представленных истцом в обоснование требований, пояснил, что денежные средства, полученные от реализации имущества истца, не были потрачены на события, отраженные на фото и видео, так же указал, что на них отсутствует ... ответчика.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не конкретизировано. ФИО3 не является должником перед истцом, требование о выделении доли по какому-либо имуществу, не заявлялось, в связи с чем требования истца не обоснованы.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю М. С.С. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, ФИО2 состоит в зарегистрированном ... с ФИО3 с Дата. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу № ... между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 в период с Дата по Дата совершила тайное хищение имущества ФИО1, причинив последней ущерб в крупном размере. Приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 652 864 руб.

Также в рамках уголовного дела определением от Дата наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в сумме 652 864 руб.

На основании вступившего в законную силу приговора в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 652 864 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства Дата наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: телевизор, монитор, клавиатура, процессор, машина, пылесос, утюг, стеллаж, комод, швейная машина, радио, холодильник, стиральная машина и телефон, на общую сумму 22 600 руб. + 5000 руб. Из сводки по исполнительному производству следует, что арест с имущества снят Дата.

В своих объяснениях от Дата ФИО2 указала, что не работает, проживает по адресу: Адрес, выплачивать долг ФИО1 намерена после трудоустройства на работу ежемесячными платежами.

Из сводки по исполнительному производству на Дата следует, что с должника взыскано 17 840 руб., сумма задолженности по исполнительному производству составила 635 024 руб.

Заявляя требования об обращении взыскания на совместно нажитое имущество ответчиков, в том числе на автомобиль, зарегистрированный за ФИО3, как на имущество, приобретенное в браке, а также на денежные средства ФИО3 находящиеся на счетах и вкладах в любых кредитных организациях, истец указывает на необходимость применения, в сложившейся ситуации, положений ч. 2 ст. 45 СК РФ.

Из материалов дела следует, что на ФИО3 Дата зарегистрирован автомобиль .... Кроме того, на имя ФИО3 в различных финансовых организациях открыты банковские счета, как на физическое лицо.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, допускается возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Как следует из материалов уголовного дела № (№), вступивший в законную силу приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата не содержит вывода о приобретении автомобиля ..., а так же о размещении денежных средств на открытых банковских счетах ФИО3, за счет средств, полученных ФИО2, как ... ФИО3, преступным путем. Данный факт приговором суда не установлен. ФИО3 к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика не привлекался.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания: на автомобиль ...; на денежные средства ФИО3 находящиеся на счетах и вкладах в любых кредитных организациях в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 45 СК РФ, у суда не имеется, в удовлетворении таких требований следует отказать.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, в совокупности с положениями ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату денежных средств ФИО1, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Взысканная приговором суда с ФИО2 сумма в пользу ФИО1, в силу своей правовой природы, общим обязательством ответчиков, как супругов, состоящих в браке, на момент совершения преступления ФИО2 и вынесения приговора, не является.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 в результате совершения преступления, потрачены на нужды семьи. Напротив, как указал ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках уголовного дела, денежные средства были направлены на поездку на юг её и ..., а также на погашение своих собственных долгов (займов) перед третьими лицами. ... в расходовании средств участия не принимал, на отдых с ней и ... не ездил, иного суду не представлено, при этом оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в телефоне ФИО2 имеются фотографии и переписка, свидетельствующие о расходовании средств на нужды семьи, не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку с достоверностью не устанавливают эти обстоятельства, в частности они не подтверждают поездку ФИО2 и её семьи на отдых, а также из данных фото и видео материалов невозможно установить, что денежные средства потрачены на нужды не только семь, но и исключительно на нужды ФИО3, в том числе связанные с обслуживанием автомобиля либо размещением денежных средств на банковских счетах.

Таким образом, истцом не доказано, что денежные средства полученные ответчиком ФИО2 были потрачены на нужды семьи, что в силу ст. 45 СК РФ, допускает обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

Кроме того, требование о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, с целью обращения на неё взыскания, истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства) ФИО3 в пределах суммы задолженности ФИО2 перед ФИО4, а также обращение взыскания на совместно нажитое имущество (в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства) ФИО3 и ФИО2, не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства) ФИО3 в пределах суммы задолженности ФИО2 перед ФИО4, возникшей на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от Дата; об обращении взыскания на совместно нажитое имущество (в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства) ФИО3 и ФИО2 в пределах суммы задолженности ФИО2 перед ФИО4, возникшей на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от Дата; об обращении взыскания на транспортное средство ...), приобретенное в период ... ФИО2 и ФИО3 и зарегистрированное на ФИО3; обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах и вкладах в любых кредитных оргнизациях; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов