Решение № 2А-102/2018 2А-102/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-102/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Пудожского городского поселения ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Мишуковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пудожского городского поселения о признании незаконным акта осмотра жилого помещения, обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением о признании незаконным акта осмотра жилого помещения, и возложении обязанности на администрацию Пудожского городского поселения провести обследование жилого помещения. В поданном заявлении указала, что 02 октября 2017 года комиссией администрации Пудожского городского поселения был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Согласно названного акта комиссия администрации поселения пришла к выводу о том, что бесхозяйное обращение с жилым помещением нанимателя привело к его разрушению.. Полагает, что оспариваемый акт оформлен ненадлежащим образом, данный акт не является заключением, не содержит выводов об оценке состояния жилого дома. Работа комиссии в составе двух человек не позволяет при визуальном осмотре дома сделать вывод о пригодности или непригодности дома и квартиры для проживания. Ранее решением Пудожского районного суда РК на администрацию поселения возлагалась обязанность предоставить истцу и членам ее семьи иное жилое помещение. Определением судебной коллегии Верховного суда РК от 21.04.2017 года решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако, с указанного времени никакие ремонтные работы не проводились, административный истец обратилась с новым заявлением об обследовании жилого дома. Однако, административный ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года об утверждении «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции » не создал соответствующую межведомственную комиссию с привлечением специалистов, ограничился лишь составлением акта визуального осмотра, который, по мнению истца, является незаконным. Просила признать акт визуального осмотра от 02.10.2017 года незаконным, возложить на администрацию Пудожского городского поселения обязанность провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что совместно со своей семьей зарегистрирована в спорном жилом помещении. В указанное помещение была зарегистрирована в 2002 году. В квартире изначально своими силами сделала ремонт, но через некоторое время в многоквартирном доме, стала протекать кровля. Истица неоднократно обращалась в органы местного самоуправления о ремонте кровли, однако, ремонт произведен не был. В связи с протечками кровли и потолка ее семья вынуждена была выехать из жилого помещения и проживать в съемных квартирах в п.Подпорожье Пудожского района РК, затем в г.Пудоже и в настоящее время в г.Петрозаводске. В последующем в квартире обрушились потолки, отсутствуют оконные блоки, полностью разобраны печи, рухнули потолочные балки. В связи с этим жить в квартире невозможно. В 2015 году было произведено обследование жилого помещение и оно признано непригодным для проживания. Однако, с указанного времени капитальный ремонт проведен не был, квартира продолжала разрушаться, в связи с чем в октябре 2017 года она обратилась в администрацию поселения с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности его для проживания. Ответчиком был произведен визуальный осмотр и составлен акт, по результатам которого ответчик указал о ее виновных действиях в разрушении квартиры. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель административного ответчика с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок на оспаривание действий административного ответчика. Кроме того, оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов ФИО1 Не оспаривал факт того, что с момента проведения обследования жилого помещения в 2015 году, каких либо действий по проведению капитального ремонта жилого помещения администрацией Пудожского городского поседения не проводилось.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 разд. 1 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; работ) комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания: составление комиссией соответствующего заключения; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В судебном заседании установлено, что истица и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес> С истицей заключен договор найма жилого помещения

23 августа 2017 года истица обратилась в администрацию Пудожского городского поселения с письменным заявлением, в котором просила провести обследование спорного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.

06 октября 2017 года в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, согласно которому истице сообщалось о проведении визуального осмотра квартиры. В ответе за подписью главы городского поселения указано и виновных действиях истицы, выразившихся в бесхозяйном обращении с жилым помещением, которое привело к его разрушению. В данном ответе также содержатся предложения устранения нарушений, повлекших за собой разрушение жилого помещения, в течение трех месяцев. К данному письменному ответу приложен оспариваемый истицей акт аналогичного содержания, подготовленный на основании визуального осмотра, проведенного специалистами администрации поселения <данные изъяты>

Согласно пояснениям истицы жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, непригодно для проживания, в связи с чем она в указанной квартире не проживает. Указанный факт нашел свое подтверждение в исследованных судом материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Так, согласно акта обследования жилого помещения от 01.12.2017 года и заключения от указанной даты межведомственной комиссией администрации Пудожского городского поселения жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Аналогичные сведения содержатся и в акте технического обследования жилого помещения от 11.08.2015 года.

Согласно названным актам жилое помещение истицы находилось в неудовлетворительном состоянии : отсутствуют оконные и дверные заполнения, разобраны цокольное и чердачное перекрытия, веранда, произошло выпучивание наружной стены, часть стены выпилена, отсутствует чердачное перекрытие.

После проведения обследования жилого помещения силами межведомственной комиссии при администрации Пудожского городского поселения мер по производству капитального ремонта собственником жилого помещения ( администрацией Пудожского городского поселения ) не принималось, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. Решением Пудожского районного суда РК от 14.02.2017 года были удовлетворены требования ФИО1 Суд возложил на администрацию Пудожского городского поселения предоставить истице и членам ее семьи вне очереди жилое помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 01.12.2015 года жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, что исключало возможность предоставления истице жилого помещения в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность обеспечения жилыми помещениями нуждающихся граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции.

При таких обстоятельствах в названных судебных постановлениях ( как суда первой, так и суда второй инстанции ) факт непригодности жилого помещения, нанимателем которой является ФИО1, установлен. Заключение межведомственной комиссии от 01.12.2015 года никем оспорен не был.

Вместе с тем, администрация Пудожского городского поселения, являющаяся собственником спорного жилого помещения, мер к производству капитального ремонта не предпринимала, в связи с чем жилое помещение ввиду наличия значительных протечек кровли, отсутствия оконных заполнений, части стены, отсутствия отопительных приборов, продолжало разрушаться. В связи с этим ФИО1 23.08.2017 года обратилась в администрацию Пудожского городского поселения с письменным требованием о проведении обследования жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.

Согласно п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В свою очередь, административный ответчик, подменяя понятия обследования и визуального осмотра жилого помещения, произвел таковой осмотр, о чем составил соответствующий акт, в котором высказался о виновных и противоправных действиях нанимателя квартиры, приведших к разрушению жилого помещения, а также возложил на нанимателя жилого помещения обязанность проведения капитального ремонта квартиры.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что фактически отказ в проведении обследования жилого помещения в соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не основан на требованиях закона, не обоснован и носил формальный характер, поскольку в качестве причины отказа в проведении такового обследование указано на противоправность поведения нанимателя, бесхозяйно относившегося к жилому помещению.

Вместе с тем, суд отмечает, что истица и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении, заключили с собственником договор социального найма, и не имеют возможности проживания в нем по причине его непригодности ( повреждение кровли, оконных рам, потолочных и цокольных перекрытия, иных повреждений конструкции жилого дома ).

В соответствии с требованиями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Однако в нарушение указанных конституционных норм, а также требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г., административный ответчик допустил бездействие и не произвел обследование жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> силами межведомственной комиссии, что безусловно нарушает право истицы и членов ее семьи на жилище, поскольку в настоящее время она вынуждена проживать в съемном жилье.

Помимо бездействия ответчика, выразившегося в фактическом уклонении от проведения обследования жилого помещения межведомственной комиссией, ответчиком создается комиссия, члены которой, согласно пояснениям представителя ответчика, не обладают специальными познаниями в области строительства. Указанная комиссия осуществляет визуальный осмотр спорного жилого помещения, и без достаточных к тому оснований и соответствующих доказательств, приходит к выводу о фактических виновных действиях нанимателя жилого помещения, приведших к его разрушению. Указанные выводы содержатся и в письменном ответе главы администрации Пудожского городского поселения,направленном в адрес ФИО1

Вместе с тем, административным ответчиком не принято во внимание, что наличие разрушений жилого помещения, указывающих на непригодность для проживания в нем истицы и членов ее семьи, имело место задолго до ее обращения с письменным заявлением о проведении обследования жилого помещения, и подтверждено актом обследования жилого помещения от 01.12.2015 года и многочисленными обращениями истицы и других членов семьи о производстве ремонта жилого помещения и обеспечения иным жилым помещением до указанной даты.

Помимо этого, административный ответчик в оспариваемом акте визуального осмотра квартиры от 02.10.2017 года незаконно и необоснованно возложил на ФИО1 обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, которая в силу требований закона отнесена к таковой обязанности собственника жилого помещения – администрации Пудожского городского поселения.

Доводы истца о невозможности проживания в спорном жилом помещении по причине его непригодности ответчиком опровергнуты не были. Таковым доказательством, по мнению суда и может являться соответствующий акт обследования жилого помещения, на проведении которого и настаивает истица.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поскольку полагает, что указанный срок пропущен истицей по уважительной причине.

Так, оспариваемый истицей акт был вынесен 02.10.2017 года, направлен в ее адрес лишь 06.10.2017 года. В ноябре 2017 года истца, реализуя свое право на судебную защиту, обратилась с заявлением в районный суд с требованием о возложении на ответчика обязанности провести обследование жилого помещения. Определением суда от 27.11.2017 года ФИО1 отказано в принятии заявления, поскольку оно подано в порядке искового производства. Последующее обращение в суд за защитой нарушенных прав последовало 25.01.2017 года ( согласно штампа входящей корреспонденции), что свидетельствует об уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным акт визуального наружного и внутреннего осмотра квартиры <адрес> от 02.10.2017 года.

Признать несоответствующими требованиям закона бездействие администрации Пудожского городского поселения, выразившееся в отказе в проведении обследования силами межведомственной комиссии жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>., и возложить на администрацию Пудожского городского поселения обязанность провести таковое обследование в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Взыскать с администрации Пудожского городского поселения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.

Судья Копин С.А.