Решение № 2-664/2024 2-664/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-664/2024

Дело № 2-664/2024

УИД 02RS0006-01-2024-001379-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

09 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 28.10.2024 в размере 265475,93 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины 8964,28 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии под 23,9 % годовых, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В период с 27.02.2023 по 28.10.2024 у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 265475,93 руб. В связи с задолженностью 01.09.2023 был вынесен судебный приказ, который отменен по возражениям должника.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 06.09.2019, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк (кредитор) выдана ФИО1 (заемщик) кредитная карта «Visa Credit Momentum», тарифный план 3Л, открыт счет №, для личных целей предоставлена возобновляемая кредитная линия (кредит), с лимитом кредитования 150000 руб., под 23,9 % годовых, который действует до исполнения сторонами своих обязательств и закрытия счёта карты (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение денежного обязательства условиями кредита предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга. Гашение кредита предусмотрено внесением заемщиком средств в размере не менее обязательного платежа (частичное гашение) или средств в размере задолженности (полное гашение) на дату отчёта в соответствии с Общими условиями. Кредиту (эмиссионному контракту) присвоен № (л.д. 11-20, 26-35).

Из выписки о движении денежных средств по счёту № следует, что ФИО1 воспользовалась кредитом, 12.05.2021 совершила первую расходную операцию в размере 1459 руб. с использование кредитных средств на карте (л.д. 42-оборот).

Из представленного истцом расчёта задолженности, выписки о движении денежных средств, следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения денежного обязательства по выплате кредита.

По состоянию на 28.10.2024 по кредитной карте у ФИО1 образовалась задолженность (с 27.02.2023) в размере 265475,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 229924,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32828,26 руб., неустойка за несвоевременное гашение обязательного платежа – 2723,63 руб. (л.д. 41-44).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения ответчиком иных (больших) сумм, чем указано в расчёте истца, ответчиком не представлено. Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы от 26.07.2024 по делу № 02-1266/204/2023 по возражениям должника отменен судебный приказ от 01.09.2023, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № в размере 262752,30 руб., что свидетельствует об обоснованности обращения истца в районный суд в порядке искового производства.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объёме, взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (счету карты).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8964,28 руб. (л.д. 6, 7), решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (карте) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету банковской карты № по состоянию на 28.10.2024 в размере 265475 руб. 93 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8964 руб. 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин