Апелляционное постановление № 22-53/2021 22К-53/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 3/1-4/2021

Дело № 22-53/2021

Судья Цыкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2021 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 января 2021 года, которым

обвиняемому Б., <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 13 марта 2021 года.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Б. посредством видеоконференц-связи и его защитника Русинова Н.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, пояснения потерпевшего И. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года следственным отделом по городу Биробиджану следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело <...> в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора отдельной роты ППС МОМВД России «<...>» Е. и иных сотрудников правоохранительных органов, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

В тот же день Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ и проведён допрос в качестве обвиняемого.

15 января 2021 года следователь, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что обвиняемый, под тяжестью инкриминируемого преступления в совокупности с отрицательными данными о личности, может скрыться от

органов следствия и суда, наличие непогашенной судимости свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 января 2021 года обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 13 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе Б. просит пересмотреть постановление суда, поскольку материалы дела не подтверждают его вины, по делу не проведён допрос потерпевшего и дана неправильная оценка тяжести его телесного повреждения. Кроме того, не просмотрена видеозапись, касающаяся процедуры и места его задержания, не дана оценка территориального расположения мест задержания и происшествия и его возможности там оказаться.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Представленные материалы подтверждают наличие обоснованных и достаточных данных о событии преступления и выдвинутого подозрения в причастности Б. в совершении преступления, которые надлежащим образом проверены и приведены в постановлении судом первой инстанции.

Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Порядок предъявления обвинения судом проверен, нарушений требований закона не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершённому преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, допустимости и достоверности доказательств, устанавливать и давать оценку фактическим обстоятельствам по делу, о чём указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, поскольку данные вопросы входят в предмет исследования суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Тяжесть преступления, в котором обвиняется Б. на первоначальном этапе предварительного расследования позволила суду полагать, что опасаясь возможного наказания, он может скрыться от органов следствия и суда.

Правильным является и вывод суда о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность, поскольку он официально не трудоустроен, имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере основано на совокупности фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, а также данных о личности обвиняемого.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, и не усматривает причин для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, на чём настаивали обвиняемый и его защитник.

Данных, препятствующих содержанию Б. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 января 2021 года в отношении Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина