Решение № 2-10844/2025 2-10844/2025~М-9636/2025 М-9636/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-10844/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2025 года

2-10844/2025

50RS0035-01-2025-013330-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенный по адресу: <адрес>, снять ограничение в виде запрета регистрации в отношении имущества – земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истец просит об указании в резолютивной части решения, что решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а именно:

- вид, номер и дата государственной регистрации: запрещение регистрации, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ;

- вид, номер и дата государственной регистрации: запрещение регистрации, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ;

Мотивирует свои требования тем, что истцу на основании заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, в отношении которого, согласно сведениям ЕГРН, имеются ограничения прав в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика.

Истец обратился в <адрес> отдел судебных приставов (далее – РОСП) с заявлением о снятии запрета с земельного участка, однако судебным приставом-исполнителем истцу было разъяснено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о принадлежности спорного земельного участка ответчику.

Истец стороной исполнительного производства не является, основания для наложения ограничения прав на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, ФИО1 не известны, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель <адрес> РОСП в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо – лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствие ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-16,42-63/ на основании заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решением установлено, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 является членом <данные изъяты>, владельцем участка №, право собственности не было зарегистрировано /л.д. 17-18,19-24/

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеются ограничения прав в виде запрещений регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) России по <адрес> № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в <адрес> РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка /л.д. 25/

В материалы дела представлено регистрационного дела земельного участка с КН № /л.д. 65-83/, реестрового дела земельного участка с КН № /л.д. 84-91/ материалы дела исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Согласно материалам исполнительного производства №, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют /л.д. 155/

Поскольку право собственности истца на спорный земельный участок подтверждено материалами дела, право собственности у ответчика на спорный земельный участок отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, истец стороной исполнительного производства № не является, задолженностей по указанному производству не имеет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ о признании права собственности отсутствующим, отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять ограничение в виде запрета регистрации в отношении имущества – земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в сведениях ЕГРН, а именно:

- вид, номер и дата государственной регистрации: запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ;

- вид, номер и дата государственной регистрации: запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Грабовецкая