Решение № 2-399/2023 2-399/2023~М-371/2023 М-371/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-399/2023

63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Филберт» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Филберт» обратился с иском в суд к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 30 лет, с оплатой процентов 27,9 %.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитными договорами сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 104 053 рубля 89 копеек, из которых: 87549,64 рубля – основной долг; 13461,25 рублей – проценты за пользование займом; 3043 рубля – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3281,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации, в рассмотрении дела без ее участия не просила.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 30 лет, с оплатой процентов 27,9 %.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитными договорами сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путём выдачи заемщику кредитных денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Требование, направленное ответчику, о досрочном исполнении обязательств исполнены не были.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104 053 рублей 89 копеек, из которых: 87549,64 рубля – основной долг; 13461,25 рублей – проценты за пользование займом; 3043 рубля – задолженность по иным платежам.

Ответчиком расчёт задолженности по договорам не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3281,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Филберт» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-012; ИНН<***>) в пользу ООО Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 053 (сто четыре тысячи пятьдесят три) рубля 89 копеек, из которых: 87549,64 рубля – основной долг; 13461,25 рублей – проценты за пользование займом; 3043 рубля – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков