Решение № 2-4228/2025 2-4228/2025~М-3569/2025 М-3569/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4228/2025

Дело №

УИД 27RS0№-47

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, морального вреда

установил:

Истец ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО9

В обоснование требований указано о том, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее истец, покупатель) и ФИО10 (далее ООО «АМИ», ответчик поставщик) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязался изготовить в срок : 21 рабочий день с момента получения предоплаты и поставить в срок 14 рабочих дней, а покупатель принять и оплатить товар: чан с монолитной печью 5 человек, сталь AISI 430, стоимостью 190 000 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств истец внес ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 50 % от стоимости товара - 95 000 рублей, оставшаяся часть оплаты подлежала внесению в день отгрузки при получении товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ поставщик товар покупателю не отгрузил, не ответил на досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанное, на положение Закона о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и обеспечил явку своего представителя.

Ответчик, уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не предоставил письменный отзыв, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, так же не поступало ходатайств об участии представителя ответчика в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании изложенных в иске доводов. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив предоставленные доказательства каждое в отдельности и своей совокупности суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пояснения представителя истца и предоставленных материалов, судом установлено, что между ФИО5 и ФИО11 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, срок и способ доставки, цена товара, указываются в спецификациях, подписанных сторонами или счетах поставщика на оплату товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался изготовить в срок 21 рабочий день со дня получения предоплаты и поставить в срок 14 рабочих дней: чан с монолитной печью 5 чел., сталь AISI 430, стоимостью 190 000 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость банного чана с печью на подставке составляет 190 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору в размере 95 000 рублей, что подтверждается чеком по операции АО «ТБАНК» (квитанция « №).

Согласно доводам истца ответчик принятых на себя по договору обязательств не исполнил, товар ему не передан, денежные средства до настоящего времени не возвращены, при этом указанный в договоре товар им приобретен для личных, семейных целей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств опровергающих доводы истца.

Поскольку истцом указано о приобретении товара для использования в личных и семейных целях, к возникшим правоотношениям подлежат применению, положения главы 30 Гражданского кодекса РФ и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли – продажи могут быть любые вещи, с соблюдением правил предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю – продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а так же товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений ст. 457 ГК РФ обязательства продавца по передаче товара продавцу должны быть исполнены в период срока, определенного заключенным договором купли – продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязательства продавца считаются исполненными в момент вручения покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность покупателя по доставке товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продаж размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачу товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Материалами дела установлено, что в приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что товар чан с монолитной печью 5 человек, сталь AISI 430, стоимостью 190 000 рублей, будет изготовлен поставщиком в течение 21 дня с момента получения предоплаты, которая составляет 50 % от общей стоимости товара 95 000 рублей. После изготовления в течение 14 дней силами поставщика, товар должен быть доставлен по адресу, указанному покупателем: <адрес>, проспект 60 - летия Октября, 182.

С учетом даты внесения истцом предоплаты по договору, срок изготовления и доставки спорного товара, согласно расчету истца, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент окончания указанного срока продавцом обязательства по изготовлению и доставке товара не исполнены, что подтверждается досудебной претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, а так же представленной истцом распечаткой переписки между ним и представителем ответчика в мессенджере «Whatsapp», использовавшего абонентский №. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность продавца за неисполнение возложенных на него обязательств, а именно возмещение убытков, причиненных покупателю, а так же регламентировано право покупателя требовать с исполнителя уплату неустойки от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 350 рублей 00 копеек. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Таким образом, требование истца о возврате суммы предоплаты в размере 95 000 рублей, уплаченной по Договору и взыскании с ответчика неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, изучив материалы дела, признает нарушение ответчиком условий договора поставки, повлекшее за собой причинение убытков покупателю, и в соответствии с этим считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по Договору, суд указывает о том, что согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», вправе взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафа в размере 68 175 рублей (95 000 + 31 350+10 000)*50%.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу положений пп 4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 1009 №) денежные средства, внесенные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 175 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО АТЛАНТМЕТАЛЛИНВЕСТ (ИНН /ОГРН <***>/<***>) в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 790 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.