Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2-625/2019

УИД 26RS0029-01-2019-000296-79
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по городу - курорту <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> о признании незаконным решения о взыскании сумм, прекращении производить ежемесячные удержания, взыскании сумм, по встречному исковому заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> о взыскании переплаты страховой пенсии, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу – курорту <адрес> о признании незаконным решения о взыскании сумм, прекращении производить ежемесячные удержания, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале июня 2017 года истцу поступило решение заместителя начальника УПФРФ по <адрес> и Минераловодскому городскому округу <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, в частности: об удержании с установленной страховой пенсии по старости ежемесячно 20 %. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты пенсии в сумме 286099 рублей 64 копейки и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт излишней выплаты пенсии в сумме 16697 рублей 40 копеек. Истец с данным решением не согласен, считает его необоснованным, незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости. Согласно данному заявлению назначена страховая пенсия по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях». Истец предоставил все необходимые документы для начисления пенсии согласно перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, а именно – трудовую книжку, в которой отмечалась служба в ВС РФ, диплом об окончании летного военного училища, военный билет офицера запаса. Подготовка выплатного дела производилась сотрудницей УПФ РФ по городу Минеральные Воды и <адрес> ФИО4 В момент приема документов истец ФИО1 сообщил данной сотруднице о том, что он является военным пенсионером и ветеринаром военной службы, а так же получает пенсию выслуге лет. Удостоверение ветерана военной службы, подтверждающее выслугу 20 и более лет в вооруженных силах РФ не принято сотрудником УПФ РФ ФИО4

Своими действиями сотрудница ФИО4 ввела истца в заблуждение, ссылаясь на то, что данный документ является необязательным при назначении страховой пенсии по старости. За дальнейшие действия сотрудников УПФ РФ заявитель ответственности не несет на основании статьи 28 ФЗ № от 28.12. 2013 года «О страховых пенсиях».

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года № на обращение по вопросу удержания из пенсии истца ответчик пояснил, что письмом военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ год № № до сведения УПФ РФ доведена информация о получении ФИО1 пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проверка данных ФИО1 УПФ РФ производилась уже после научения ему пенсии по старости.

Как следует из содержания нормы, возмещение пенсионером излишне уплаченных средств в этом случае не предусматривается, т.к. истец своевременно предоставил документы сотруднице УПФ РФ ФИО4 о назначении ему ранее пенсии по выслуге лет.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в сумме 286 099 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии на сумму 16697 рублей 40 копеек. На основании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: производить удержание из страховой пенсии по старости с 01.06. 2017 года ежемесячно в размере 20%. Данное решение согласно приложенным к ответу документов основано на заявлении о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии. Истец добровольного согласия не давал и заявления о добровольном возмещении не писал. Таким образом, данное решение основано на несуществующем документе УПФ РФ по <адрес> и <адрес> для возмещения излишне выплаченных гражданину сумм пенсии из средств, удержанных из страховой пенсии по старости.

Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 099 рублей 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 697 рублей 40 копеек, прекратить производить ежемесячные удержания в размере 20% со страховой пенсии по старости, взыскать сумму равную сумме ежемесячных удержаний в размере 39 304 рубля 86 копеек со страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ГУ УПФ РФ по городу - курорту <адрес> (межрайонное) подано встречное исковое заявление, впоследствии уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование встречного иска указано, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ему была установлена страховая пенсия по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14593,51 руб.

В заявлении о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в графе «являетесь ли Вы получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ФИО1 сделана отметка, что он не является получателем пенсии по другому ведомству. Сомнения в достоверности указанной в заявлении информации о неполучении пенсии по другому ведомству у Управления не возникло.

В трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о прохождении военной службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в военном билете имеется такая же запись и указано, что заявитель служил в должностях летчика, командира корабля, командира авиаотряда и уволен с действительной службы по ст. 59 «г» (законодательный акт не указан).

Письмом Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № до сведения Управления доведена информация о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, был выявлен факт неправомерного назначения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по причине предоставления им недостоверной информации о неполучении пенсии по другому ведомству.

С ДД.ММ.ГГГГ из пенсии согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ ежемесячно производятся удержания в размере 20% на основании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколов о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма удержания составляет на ДД.ММ.ГГГГ — 263109,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением № о назначении ему страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты к указанной пенсии, в котором в графе «являетесь ли Вы получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» отмечает, что является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны. После поступления справки из военного комиссариата <адрес> о периодах службы, работы, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет, Управлением с ДД.ММ.ГГГГ была установлена страховая пенсия по старости без установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в размере 7696,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены письма (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости в добровольном порядке возвратить на счет Управления незаконно полученную сумму пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Управление заявление о том, что уведомлен об образовавшейся переплате пенсии.

До настоящего времени переплата пенсии ФИО1 не возмещена.

Просит суд взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переплату страховой пенсии в сумме 263 109, 62 рублей, государственную пошлину в размере 5 938, 23 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном иске. Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 099 рублей 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 697 рублей 40 копеек, прекратить производить ежемесячные удержания в размере 20% со страховой пенсии по старости, взыскать сумму равную сумме ежемесячных удержаний в размере 39 687 рублей 42 копейки со страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно удовлетворения требований встречного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск, просила во встречном иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ГУ УПФ РФ по городу курорту Пятигорску по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержала встречные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ- Управление ПФР по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии ( переводе с одной пенсии на другую) ( л.д. 34-36).

На основании данного заявления решением ГУ- УПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была установлена страховая пенсия по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14593,51 рублей ( л.д. 127).

В заявлении о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в графе «являетесь ли Вы получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ФИО1 сделана отметка, что он не является получателем пенсии по другому ведомству.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Заявление подписано ФИО1 собственноручно, что им не оспаривается.

Согласно п. 5 Заявления ФИО1 предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение. Своей подписью ФИО1 подтвердил достоверность сведений, указанных в заявлении, и ознакомление с положениями п. 5 заявления ( п. 8 Заявления).

В трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о прохождении военной службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в военном билете истца имеется такая же запись.

К заявлению истцом приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, документ об окончании учебного заведения, трудовая книжка.

Документов о получении истцом пенсии по линии Минобороны России к заявлению не было приложено.

Утверждение истца о том, что он сообщил специалисту пенсионного фонда ФИО4,, принимавшего заявление и документы, о получении им пенсии по линии Минобороны России, не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Сведений о том, что истец обжаловал действия специалиста пенсионного фонда по отказу в принятии документов, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Оснований считать, что ФИО1 был введен в заблуждение специалистом пенсионного органа, у суда не имеется.

В письме Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № пенсионному фонду сообщено, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 099 рублей 64 копейки ( л.д. 156).

Аналогичный протокол составлен пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении факта излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 697 рублей 40 копеек ( л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФ РФ по <адрес> и <адрес> принято решение № об удержании из страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением № о назначении ему страховой пенсии по старости без установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии, в котором в графе «являетесь ли Вы получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» указал, что является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена страховая пенсия по старости без установления фиксированной выплаты к указанной пенсии в размере 7696,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в пенсионный орган заявление о том, что он уведомлен о переплате пенсии ( л.д. 151).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии, или ее прекращения, возложена на заявителя. Ответственность за достоверность сведений, изложенных в заявлении на получение пенсии, несет также заявитель, а не пенсионный орган. В данном случае истец ФИО1 не исполнил свою обязанность по сообщению пенсионному органу достоверных сведений о получении им пенсии по линии Минобороны РФ. Сообщая ДД.ММ.ГГГГ пенсионному органу о неполучении пенсии по линии Минобороны РФ, ФИО1 действовал недобросовестно. При этом суд принимает во внимание, что при обращении в пенсионный фонд в 2016 году истец сообщил о получении им пенсии по линии Минобороны РФ.

Довод истца о том, что именно работники пенсионного органа обязаны проверять достоверность представленных заявителем сведений, в том числе и получение иного вида пенсии, суд отклоняет, поскольку ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", ни должностной инструкцией ведущего специалиста - эксперта клиентской службы ГУ- УПФ РФ по <адрес> и <адрес> СК ФИО4 на специалиста пенсионного органа, принимающего заявление на получение пенсии по старости, такая обязанность не возложена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № законно и отмене не подлежит. Правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о прекращении производить ежемесячные удержания, взыскании суммы ежемесячных удержаний у суда не имеется.

Согласно расчету пенсионного органа переплата страховой пенсии составила сумму в размере 263 109 рублей 62 копейки. Данная сумма ФИО1 не оспорена.

В досудебном порядке ФИО1 были направлены требования (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии. Сведений о том, что излишне выплаченная сумма пенсии, возвращена ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установлено, что ФИО1 действовал недобросовестно, что выразилось в предоставлении недостоверных сведений в пенсионный орган, то суд с учетом требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ГУ- УПФ РФ по городу- курорту Пятигорску ( межрайонное) переплаты страховой пенсии в размере 263 109 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пенсионным фондом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 938 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 5 831 рубль 09 копеек, исходя из цены иска в 263 109 рублей 62 копейки.

Во взыскании суммы государственной пошлины в размере 152 рубля 14 копеек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286099 рублей 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 697 рублей 40 копеек, о прекращении производить ежемесячные удержания в размере 20% со страховой пенсии по старости, взыскании суммы равной сумме ежемесячных удержаний в размере 39 687 рублей 42 копейки со страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречные исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты страховой пенсии, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> переплату страховой пенсии в размере 263 109 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 5 831 рубль 09 копеек.

Во взыскании со ФИО1 государственной пошлины в размере 152 рубля 14 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева