Решение № 2-1208/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3505/2024~М-2510/2024

Дело №

УИД 05RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что в начале декабря 2021 года истцу стало известно, что в <адрес> на продаже имеется транспортное средство Хендай Соната за 300 тыс. руб., с целью приобрести данное транспортное средство истец направился в <адрес>, где после осмотра транспортного средства решил прибрести его, ФИО3 продал транспортное средство Хендай Соната с регистрационными номерами № № истцу за 300 000 руб., при покупке данного автомобиля у ФИО2 никаких подозрений относительно легитимности продажи не возникло, поскольку к авто прилагались все необходимые документы: СТС, ПТС. Позднее при оформлении транспортного средства выяснилось, что стоит запрет на совершение регистрационных действий, пока истец пытался узнать у приставов в чем причина запрета, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнает, что приобретенное им транспортное средство находится в розыске, в связи с совершенным в отношении прежнего собственника транспортного средства преступления. В связи с чем транспортное средство из владения ФИО2 было изъято и передано прежнему собственнику ФИО5 Таким образом, ФИО2 остался без автомобиля и денежных средств. Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО7, совершившего вымогательство у потерпевшего ФИО5 имущества в виде транспортного средства Хендай Соната с регистрационными номерами № 05 и мобильного телефона Айфон. Согласно материалам уголовного дела, материальные претензии потерпевшего ФИО5 осужденными удовлетворены в полном объеме, вдобавок к этому транспортное средство изъято из владения истца и передано ФИО5, исходя из чего, можно сделать вывод, что реальный материальный ущерб нанесен ФИО2, перед которым никто не намеревается возмещать ущерб, и которого не привлекали к уголовному делу в качестве потерпевшего. Денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО2 передал ФИО3, соответственно договор был заключен между истцом и ФИО3 Факт передачи денежных средств и продажи транспортного средства, согласно материалам уголовного дела, подтверждается самим ответчиком.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Хендай Соната с регистрационными номерами <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств, уплаченных за транспортное средство ФИО2 в размере 300 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявляли. Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Каспийского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

ФИО5 по вышеуказанному уголовному делу признан потерпевшим и допрошенный в судебном заседании дал показания, что ФИО4 совершил вымогательство путем угроз, то есть требование передачи чужого имущества. ФИО5 по указанию установленного следствием лица и ФИО4, заложил не осведомленному о преступных намерениях последних ФИО6 за 1<***> рублей свою автомашину марки «Хендай Соната», фактической стоимостью 3<***> рублей и мобильный телефон стоимостью <***> рублей, передав там же вырученные деньги в сумме 200 000 рублей ФИО4 против своей воли. Спустя несколько дней ФИО4 обратно забрал указанное имущество, выплатив за него 200 000 рублей и в последующем автомашину продал за 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в конце 2021 года от своего брата Рамазана ему стало известно о продаже в <адрес> автомашины марки «Хендай Соната» государственный номерной знак <***> стоимостью 300 000 рублей. По приезду в <адрес>, он приобрел у А. вышеуказанный автомобиль за 290 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная автомашина находится в розыске, в связи с совершенным преступлением, в отношении собственника указанной машины.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2021 года к нему приехали его знакомые М. и Халилшах, стали просить оказать содействие в продаже автомашины марки «Хендай Соната», которая с их слов принадлежала ФИО4. Он разместил объявление в сети «Интернет» и в течении недели автомашина была продана за 300 000 рублей, которую приобрел ФИО2, денежные средства от продажи автомашины были переданы М. и ФИО4.

Также приговором Каспийского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО5, и свидетели, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания, как и в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанных приговоров Каспийского городского суда усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хендай Соната за государственным регистрационным знаком №, по которому ответчик продал истцу указанный автомобиль по цене 300 000 рублей.

Указанное транспортное средство было передано ФИО3 для продажи в связи с неправомерным принуждением собственника данного автомобиля к уплате денежных средств лицам, признанным виновными в совершении вымогательства согласно вышеуказанным приговорам.

Также согласно указанным приговорам транспортное средство марки Хендай Соната за государственным регистрационным знаком № передано его собственнику ФИО5

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ответчик не был уполномочен собственником указанного транспортного средства в предусмотренном законом порядке на продажу автомобиля. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.

Следовательно, в нарушение указанных норм сделка по распоряжению вышеуказанным автомобилем марки Хендай Соната совершена лицом, не являющимся собственником данного автомобиля и не имеющим полномочий на его отчуждение.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основе установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО3, следует признать недействительным в силу его ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания у ФИО3 полученных денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием решения суда в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 6200 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Хендай Соната» с регистрационными номерами №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.