Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-827/2021

Дело № 2-827/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001099-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 16 июля 2021 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре Очирове Ц.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 444 900 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., услуг эксперта в размере 6000 руб., услуг нотариуса 2000 руб., оплаты услуг почты 77,60 руб., услуг телеграфа 420 руб., государственной пошлин 7649 руб.

В исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО2 который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО3

Согласно справке о ДТП виновником данного ДТП является ФИО2

Согласно заключения экспертизы стоимость ущерба составляет 444 900 рублей.

В судебное заседании истец ФИО3, его представитель ФИО6 не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со с.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на 51 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО2 владельцем которого является ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 под управлением последнего.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 является собственником автомобиля «УАЗ Патриот» с гос.рег.знаком В 498 МЕ 03, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Авто гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы ущерба.

Согласно заключения экспертизы проведенной ООО «Динамо-эксперт» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> (с учетом износа) составляет 444 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред, причиненный истцу возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, установлено не было. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

В связи с вышеизложенным требования истца о возмещении ему материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст.ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба причиненного истцу (стоимость ремонта автомобиля) в размере 444 900 рублей должна быть возложена на ответчика являющегося виновником вышеуказанного ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: услуги эксперта в размере 6000 руб., услуги нотариуса 2000 руб., оплаты услуг почты 77,60 руб., услуг телеграфа 420 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд 7649 руб., несение истцом данных расходов подтверждено соответствующими чеками, квитанциями.

В удовлетворении части иска о взыскании морального вреда суд отказывает, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется, доказательств того истице причинен вред нематериальным благам суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание проведенную представителем истца ФИО6 работу по оказанию юридических услуг в связи с изготовлением искового заявления и направлением его в суд, оформление письменной претензии и ее направление ответчику, характер и сложность рассматриваемого спора, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь, ст.ст.233-234, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 471 046 (четыреста семьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 60 копеек из которых 444 900 руб. сумма ущерба, судебные расходы по оплате услуг юриста 10 000 руб., услуги эксперта 6000 руб., услуги нотариуса 2000 руб., услуги почты 77,60 руб., услуги телеграфа 420 руб., государственная пошлина 7649 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.