Постановление № 1-637/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-637/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Т., представившего удостоверение и ордер,

защитника Г., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1, являясь специалистом-экспедитором на основании гражданско-правового договора на выполнение работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в 000 «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.03.2019, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2. являющимся водителем-экспедитором на основании гражданско-правового договора на выполнение работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (<адрес>), направленный на хищение чужого имущества, в связи с чем, соучастниками был разработан план совершения хищения, путем присвоение денежных средств переданных ФИО2, ФИО1 по договорам <данные изъяты>» <данные изъяты> за поставленные оконные, дверные блоки из ПВХ профиля в сумме 115 542 рубля 00 копеек.

Согласно данного плана соучастниками преступления были распределены преступные роли, согласно которым, ФИО1, должен был под кассовые приходные ордера получить денежные средства по договорам <данные изъяты>, в сумме 115 542 рубля 00 копеек, которые в дальнейшем ФИО1 должен был разделить между участниками группы, следующим образом: 55 000 рублей должен был получить он ФИО2., а 60 542 рубля ФИО1. В дальнейшем ФИО1 должен был сообщить руководству организации <данные изъяты>», о том, что денежные средства в сумме 1 15 542 рубля 00 копеек, которые он должен был сдать в кассу организации похитил он (ФИО2), который в свою очередь должен был не выходить на свое рабочее место и скрыться от руководства <данные изъяты>».

После чего, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), действуя совместно и согласованно с ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, после того как ФИО1 получил от клиентов <данные изъяты>» по договорам <данные изъяты> за доставку оконных, дверных блоков из ПВХ профиля, денежные средства в сумме 115542 рубля 00 копеек, разделили их между собой согласно ранее достигнутой договоренности, а именно ФИО2. получил денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые обратил в личную собственность, а ФИО1, получил денежные средства в сумме 60 542 рубля, которые обратил в личную собственность, а всего он (ФИО2.) совместно с ФИО1 присвоили в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 115542 рублей, то есть совершили хищение путем присвоения вверенного им ООО «<данные изъяты>» имущества.

После чего согласно разработанного плана ФИО1, приехал в офис организации ООО «<данные изъяты>» и сообщил о том, что ФИО2 похитил денежные средства и скрылся. А ФИО2 скрылся от руководства организации, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, причинив своими действиями указанной организации имущественный ущерб на сумму 1 15 542 рублей 00 копеек.

При этом лично ФИО1, согласно разработанному плану совершения хищения, и распределению преступных ролей, из корыстных побуждений в период времени, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, корпус 1, после того как ФИО1 получил от клиентов ООО «<данные изъяты>» по договорам №ДП <данные изъяты> за доставку оконных, дверных блоков из Г1ВХ профиля, денежные средства в сумме 115542 рубля 00 копеек, которые он (ФИО1) разделил следующим образом ФИО2 55. 000 рублей, ФИО1 60 542 рубля, которые в дальнейшем обратили в личную собственность, то есть совершили хищение путем присвоения вверенного им ООО «<данные изъяты>» имущества, причинив своими действиями указанной организации имущественный ущерб на сумму 115542 рублей 00 копеек,

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», согласно разработанному плану совершения хищения, и распределению преступных ролей, из корыстных побуждений в период времени, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, корпус 1, после того как ФИО1 получил от клиентов ООО <данные изъяты>» по договорам <данные изъяты> за доставку оконных, дверных блоков из ПВХ профиля, денежные средства в сумме 115542 рубля 00 копеек, получил согласно ранее достигнутой договоренности от ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, в то время как ФИО1 получил 60 542 рубля, которые в дальнейшем обратили в личную собственность, то есть совершили хищение путем присвоения вверенного им ООО «<данные изъяты>» имущества, причинив своими действиями указанной организации имущественный ущерб на сумму 115542 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Представитель потерпевшего С. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми. Из заявления следует, что ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимым потерпевший не имеет, в связи с чем, она обращается к суду с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, каждый просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, ими принесены извинения, причиненный вред возмещен.

Защитники Т., Г. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1, ФИО2 потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевший претензий к ФИО1, ФИО2 Е. не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1, ФИО2 не судимы, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимыми подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшим, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – документы, переданные представителю потерпевшего, разрешить использовать, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова