Апелляционное постановление № 22-3991/2021 22К-3991/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 3/10-186/2021

Председательствующий Верхогляд А.С. Дело № 22-3991/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

заявителя - Ф.

адвоката - Иванова-Кулигина Е.С. в защиту интересов заявителя Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в защиту интересов Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2021 г., которым производство по жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в интересах Ф. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю А. прекращено.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., выступление заявителя Ф. и его адвоката Иванова-Кулигина Е.С. защиту интересов заявителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара прекращено производство по жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в интересах Ф. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю А.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С. в защиту интересов Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление вынесено необоснованно без изучения всех обстоятельств норм процессуального права, что нарушает права его подзащитного на доступ к правосудию. Судом неверно установлен предмет обжалования. Автор жалобы указывает, что им обжаловались действия краевого органа СУ СК РФ по КК. Помимо этого, заявитель и его представитель адвокат о дате, времени и месте судебного заседания извещены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд прекращает производство по жалобе заявителя.

Согласно п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как верно указано судом первой инстанции адвокат Иванов-Кулигин Е.С. просит признать незаконными действия (бездействие) следственного управления СК РФ по КК по регистрации и разрешению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 3 ст. 360 УК РФ и привлечении ее к уголовной ответственности и нарушении срока разрешения заявления о преступлении и обязать в установленный законом срок устранить допущенные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Согласно материалам дела уголовное дело в отношении Ф. 07.04.2021 г. поступило в суд, для рассмотрения по существу, которое находится в данное время на стадии судебного следствия.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку обжалуемые действия совершены следователем А. в рамках вышеуказанного уголовного дела в период предварительного следствия и в соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Кроме этого в своей жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С. просит признать незаконными действия (бездействие) следственного управления СК РФ по КК, что противоречит положению ст. 125 УПК РФ согласно которого судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) конкретных должностных лиц,

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2021 года, которым производство по жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в интересах Ф. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю А. прекращено оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в защиту интересов Ф. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: