Апелляционное постановление № 22-542/2026 от 18 марта 2026 г.

судья Мурай Ю.В. дело № 22-542/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 19 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Стригоцкой О.А.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника - адвоката Стебихова В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 05.07.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.12.2021 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.04.2022 по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.08.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

- 11.02.2025 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; осужден:

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2024, в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11.02.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, способствующих исправлению осужденного.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, сроке исчисления наказания и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Стебихова В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Стригоцкой О.А., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

Преступления совершены в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств могло позволить суду первой инстанции назначить более мягкий вид наказания и применить к нему положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд не учел, что он остался единственным кормильцем в семье после смерти своего отца, его матери нужна помощь.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 в уголовном деле представлен полно.

Доказанность вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден сомнений не вызывает, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 420-ФЗ), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 в приговоре надлежащим образом мотивирована, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, по месту работу ИП «<.......> и соседями по месту жительства характеризуется положительно, смягчающими обстоятельствами судом признаны полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной - объяснение, данное ФИО1 07.10.2024, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, судом признан рецидив преступлений.

Психическое состояние ФИО1, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызвало.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения иного вида наказания, предусмотренной санкцией статьи, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ основаны на материалах дела и положениях уголовного закона, мотивированы и обоснованы.

При определении размера наказания, суд применил правила ч.2 ст.69 УК РФ, при определении окончательного наказания применил ч.5 ст.69 УК РФ, при этом не учел правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

Место отбывания ФИО1 наказания, при рецидиве преступлений, определено правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, заменена ФИО1 на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, что соответствует ч.2 ст.97 УПК РФ.

Все смягчающие обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию, смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора об изменении приговора, путем указания в описательно-мотивировочной части при назначении наказания суждений об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ.

Так, в соответствии с п.2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вместе с тем, под способствованием раскрытию преступления в п.2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОБЭП, зарегистрированный 4 октября 2024 года в КУСП N <.......> от 04.11.2024 о том, что в рамках ОПМ «<.......>» обнаружена квартира по адресу <.......>, где зарегистрировано 18 иностранных граждан, в связи с чем усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации иностранных граждан.

В ходе доследственной проверки проведены необходимые проверочные мероприятия и был опрошен собственник ФИО1 Объективных данных о том, что ФИО1 сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, а также каких-либо подтверждений тому, что последний до начала осмотра жилища, добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о фиктивной постановке на учет иностранных граждан, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда о признание в действиях ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, суд апелляционной инстанции с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, считает сомнительными, поскольку нельзя признать обоснованным.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии п.2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, отвечающим требованиям, предусмотренным ст.297 УПК РФ, а апелляционные жалобы осужденного, подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные доводы осужденного о том, что наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств могло позволить суду первой инстанции назначить более мягкий вид наказания и применить к нему положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и то, что суд не учел, что он остался единственным кормильцем в семье после смерти своего отца, его матери нужна помощь, основанием для признания приговора несправедливым, суд апелляционной инстанции, не видит, по ранее изложенным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1, изменить в описательно-мотивировочной части указать об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения копии указанного судебного решения, с подачей жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий