Решение № 2-3105/2019 2-3105/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3105/2019

Дело № 2-3105/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28 января 2016 года, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая с учётом последующих уточнений, что 28 января 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5 000000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28 января 2019 года. Условия договора предусматривают предоставление суммы займа под 19% годовых. До настоящего времени задолженность не погашена, в ответе на претензию ответчик отказался от её добровольного погашения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 28 января 2016 года по 28 января 2019 года в размере 2852794 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 33 972 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47634 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания. В телефонограмме исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме не оспаривал факт заключения договора займа, пояснил, что в данный момент нет возможности возвратить задолженность, в судебное заседание прибыть не может.

Третьи лица представители Прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда, МИФНС № 10 по Калининградской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, заключение 28 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается подлинными подписями сторон в представленном суду договоре займа.

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Процентная ставка по договору составила 19% в год от суммы займа (п. 1.2.).

Согласно п. 1.5. договора заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 28 января 2019 года, то есть до 28 января 2019 года заемщик обязуется выплатить займодавцу денежные средства в размере 7852794 рубля 74 копейки, из них 5000000 рублей – сумма основного долга, 2852794 рубля 74 копейки – проценты по договору займа с 28 января 2016 года по 28 января 2019 года.

Подлинность подписи в договоре займа, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчиком не оспаривалась.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 5000000 рублей, как и доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении обязательств по договору займа от 28 января 2016 года.

В своём ответе на указанную претензию от 25 марта 2019 года ответчик указал, что не может перечислить денежные средства в размере 7886767 рублей 34 копейки, поскольку указанные денежные средства у него отсутствуют. Задолженность по договору займа от 28 января 2016 года в размере 7852794 рубля 74 копейки, из них 5000000 рублей – сумма основного долга, 2852794 рубля 74 копейки – проценты по договору займа с 28 января 2016 года по 28 января 2019 года, 33972 рубля 60 копеек –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2016 года по 01 марта 2019 года признаёт, от выплаты в дальнейшем, при появлении денежных средств, не отказывается.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При изложенных обстоятельствах, когда доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от 25 марта 2019 года суду не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 28 января 2016 года по 28 января 2019 года в размере 2852794 рубля 74 копейки.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 33 972 рубля 60 копеек, приведенный истцом, судом проверен, является законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 28 января 2016 года по 28 января 2019 года в размере 2852794 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 33 972 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

В этой связи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 47634 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28 января 2016 года, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 28 января 2016 года по 28 января 2019 года в размере 2852794 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 33 972 рубля 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 47634 рубля, а всего суммарно 7934401 (семь миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Центрального

районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.