Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 22 августа 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием прокурора Ярополова В.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Речная переправа» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Речная переправа города Котельнича» о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем судна ПС-450, в нарушение требований законодательства РФ ответчиком не разработана система управления безопасностью, отсутствует документ о соответствии этого судна. Просит обязать ответчика разработать систему управления безопасностью судна и обеспечить проведение организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, проверки применения на судне системы управления безопасностью.

В судебном заседании прокурор Ярополов В.А. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что согласен с установлением срока исполнения решения суда до <дд.мм.гггг>.

Представитель ответчика директор МКУ «Речная переправа» ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица администрации города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. И.о. главы города Лыков А.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. <...>).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Верхне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» в судебное заседание не явился. Директор филиала ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что иск подлежит удовлетворению (л.д. <...>).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик МКУ «Речная переправа» является судовладельцем пассажирского теплохода для речных переправ «ПС-450».

В соответствии со ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов после проверки выполнения им требований настоящей статьи. Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, … судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается, что система управления безопасностью судна МУК «Речная переправа» в отношении судна ПС-450 не разработана, Верхне-Волжским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр» (организация, уполномоченная федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов) не проверена.

Указанные нарушения создают условия для транспортных происшествий и аварий с судами, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и пассажиров, в том числе, при оказании услуг перевозки внутренним водным транспортом.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до <дд.мм.гггг>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кировского транспортного прокурора удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Речная переправа города Котельнича» в срок до <дд.мм.гггг> разработать систему безопасности управления судна ПС-450, обеспечить проведение проверки применения на данном судне системы управления безопасностью организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.