Решение № 2-1273/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1273/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 1 295 646,76 рублей, которая включает в себя: основной долг – 1 009 032,18 рублей; проценты за пользование кредитом – 286 614,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 678,23 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 636 200 рублей; расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» <дата> заключили целевой кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 185 100 рублей под 12,0% годовых на срок 144 месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> В обеспечение кредитного договора заемщиком передается банку в залог права требования по договору 820/ДУ-52-27-2014 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Некрасовка Девелопмент» и заемщиком. Также устанавливается последующая ипотека достроенного объекта недвижимости – квартиры. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1 818 000 рублей. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от рыночной, что составляет 1 636 200 рублей. <дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от <дата>. После смерти заемщика обязательства перестали выполняться надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 295 646,76 рублей, которая включает в себя: основной долг – 1 009 032,18 рублей; проценты за пользование кредитом – 286 614,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 161-162).

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 182).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших в поданных в суд заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 12 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.7-11). В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 185 100 рублей на срок 144 месяца, под процентную ставку 12,0 процентов годовых.

Согласно ст. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 1. Залог прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Некрасовка Девелопмент» и заемщиком. Последующая ипотека, кредитуемого объекта недвижимости залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

<дата> между ООО «Некрасовка Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного № (л.д. 19-27).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета (л.д.14-18).

ФИО1 умер <дата> (л.д. 59).

Обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от <дата> (л.д. 67-71).

Поскольку на момент смерти ФИО1 договор № от <дата> являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5 на запрос суда от <дата>, наследственное дело № заведено нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5 к имуществу ФИО1, умершего <дата>. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является дочь ФИО2, которой <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из: 3/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.124), 3/20 долей земельного участка, площадью 1959 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 125), 27/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 126), а также квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес> (л.д.127) - (копия наследственного дела № на л.д. 114-127).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является ФИО3, является наследником, принявшем наследство ФИО1, что также подтверждается и Свидетельством о праве на наследство по закону, и Выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 183, 184-186).

<дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, ответа на которое не поступило (л.д. 64), в связи с чем требование истца о расторжении заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

10 мая 2021 года ответчиком ФИО3 подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору № был осуществлен ФИО1 21.07.2017 года, а банк обратился в суд с требованиями о взыскании 09.12.2020 года, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.154).

В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, полученном судом 01.06.2021 года, представитель истца указывает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, может быть признан пропущенным только в отношении платежей, подлежащих внесению ранее ноября 2017 года, поскольку полное погашение кредитной задолженности должно было произойти <дата>, а с рассматриваемым иском Банк обратился в суд в ноябре 2020 г. (л.д. 161-162).

В поданном в суд 07.07.2021 года заявлении ответчик признала исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору № от 22.04.2004 года за период с 22.11.2017 года в размере 987 249,43 рублей, а также взыскании госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру просит отказать, поскольку залог квартиры в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 182).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из копии лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен вносителем ФИО3 – ответчиком по делу 21.07.2017 года, соответственно с 22.08.2017 года заемщиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей, поскольку платежной датой согласно Графику платежей является «22 число» каждого месяца /л.д. 17 оборот/.

Поскольку кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ и с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита или его соответствующей части.

Таким образом, если ответчик не производил оплату ежемесячного платежа по кредиту с августа 2017 года, то истцу о нарушении своего права стало известно именно с этого момента. Поэтому трехлетний срок исковой давности по указанному кредитному договору начал течь с 22.08.2017 года, т.е. с момента отсутствия платежа в определенную кредитным договором дату.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в части взыскания долга по кредитному договору <***> от 22.04.2004 года за период с 22.11.2017 года в размере 987 249,43 рублей, а также взыскании госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением.

Признание иска в вышеуказанной части, выраженное ответчиком в поданном ею заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных норм материального права, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением – 28.11.2020 года (л.д. 88), суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 22.11.2017 года (дата внесения платежа по договору) по 03.12.2019 г. в размере 987 249,43 рублей (основной долг и проценты за пользование кредитом), признанном ответчиком, полагая пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга с ответчика за период до 22.11.2017 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, а именно в части взыскания долга (основной долг и проценты) в размере 308 397, 33 руб.

При этом, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры на 05.06.2017 г. она составляет 1 818 000 руб. – л.д. 28-62), то есть взысканная судом сумма находится в пределах размера ответственности наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1,2 ст. 77 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 50:22:0060416:1049, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 184-186), сведения об ограничении прав и обременении отсутствуют, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру, поскольку залог на квартиру в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072, 49 руб., исчисленном согласно положениям пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2, законным представителем которой является ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 года за период с 22.11.2017 года по 03.12.2019 г. в размере 987 249,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072, 49 руб., а всего взыскать 1 000 321 (один миллион триста двадцать один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2014 года в размере 308 397,33 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>