Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

№ 2- 306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 марта 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Скороходовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме неё зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, однако в квартире проживает только она со своей семьей. ФИО2 и ФИО3 с 2005 года не проживают в данной квартире. ФИО3 вышла замуж и добровольно выехала на постоянное место жительства, где проживает по сей день со своей семьей по адресу: <адрес>. ФИО2 так же добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. Адрес фактического проживания ФИО2 не известен, так как она ведет антисоциальный образ жизни. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия. Она никогда не чинила препятствия в пользовании данным жилым помещением, ответчики имеют свободный доступ в квартиру, однако в квартире не проживают, оплачивать и содержать данное жилое помещение не хотят. Попытки вселения в вышеуказанное жилое помещение на протяжении 11 лет ответчиками не предпринимались.

Представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал и просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место проживания ФИО2 неизвестно.

Представитель ФИО2 - адвокат Балахнинской адвокатской конторы ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что неизвестно по какой причине ФИО2 в указанной квартире не проживает и по какой причине не снялась с регистрационного учета.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно справки ООО « Управдом» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, <дата>. рождения, ФИО3, <дата>. рождения, ФИО2, <дата>. рождения, ФИО6, <дата>. рождения, ФИО7, <дата>. рождения, ФИО8, <дата>. рождения.

Согласно справки <адрес> отдела судебных приставов от <дата>. сумма долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от <дата>. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МУП « МП Водоканал « МО г. Балахна, выплачена ФИО1, от ФИО2 и ФИО3 на депозитный счет УФССП денег не поступало.

Как видно из чеков по операции от <дата>., <дата>., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>., <дата>., <дата><дата>.,<дата>. ФИО1 оплачены расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно справки ООО « Дом Плюс» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Кутанин И.Р. <дата>. рождения.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО3 проживает со своим сыном и сожителем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сын ФИО3 ходит в школу №. К ФИО3 часто приходят судебные приставы, у нее много долгов. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, и где проживает неизвестно.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,проживает ФИО1 вместе с тремя сыновьями и мужем. ФИО3 после того как вышла замуж ушла жить к мужу по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 уйдя из квартиры, оставили большой долг по оплате коммунальных платежей. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает. Когда ФИО2 заболела, она некоторое время проживала в квартире, т.к. ФИО1 её лечила, но потом ФИО2 снова пропала. ФИО1 сделала в квартире ремонт, отремонтировала пол. ФИО3 и ФИО2 коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире более 12 лет, место жительства ФИО2 неизвестно, ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, каких либо уважительных причин их не проживания в квартире в судебном заседании не установлено. Ответчики лишь сохраняют регистрацию в жилом помещении, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчиков в жилое помещение на протяжении длительного времени.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и утрате права на него, об этом свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 (с послед измен.) регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закон РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2- 306/2017

Судья:

Секретарь: