Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-3190/2019 М-3190/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-719/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ФИО2, указав, что 16.05.2019 тот принял на себя обязательства оказать ему услугу по приобретению через интернет-портал Taobao.com товара – фотоаппарата Sony ILCE-7RM3 A7RM3 a7RIII a7r3. В этот же день для выполнения данной услуги истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 21 100 юаней, что подтверждается распиской. Согласно достигнутой между сторонами договоренности срок поставки товара составлял от 5 до 9 дней. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 21 100 юаней по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойку в размере 21 100 юаней по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО3, изменил основание иска. Полномочия по изменению основания иска отражены в доверенности от 28.08.2019 25 АА <номер>,выданной нотариусом ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № <номер>. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 21 100 юаней в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, то есть на день исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 982 руб.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, направил представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в ходатайстве об изменении основания иска доводам.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, 16.05.2019 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 21 100 юаней, что подтверждается подлинной распиской ответчика.

Согласно представленным в материалы дела перепискам из социальной сети WhatsApp, вышеуказанные денежные средства были переданы истцом ответчику для приобретения через интернет-портал Taobao.com товара – фотоаппарата Sony ILCE-7RM3 A7RM3 a7RIII a7r3.

Из этой же переписки и пояснений представителя истца следует, что согласно достигнутой договоренности между сторонами, срок поставки указанного товара составлял от 5 до 9 дней.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, и не исполнены на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, впоследствии письменно направил требование о возврате денежных средств, однако данные требования также остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не оспорена. Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, он уклонился от явки в суд и представления доказательств.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность выполнения договора поставки товара, оплаченного первым последнему 16.05.2019 в указанном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства подлежали возврату. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца 21 100 юаней.

Что касается валюты платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в юанях в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 21 100 юаней в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение с учетом выходных дней составлено 20.01.2020.

Судья О.В. Олесик