Решение № 2-8615/2025 2-8615/2025~М-6413/2025 М-6413/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-8615/2025

Дело № 2-8615/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007718-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» о признании договоров недействительными, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (далее – ООО УК «Диалог» или ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав следующее.

... между истцом (Покупателем) и ООО УК «Диалог» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль «...» 2024 года выпуска, VIN №.... Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 2 949 990 рублей 00 копеек. Общая сумма скидок предоставляемых покупателю составляет 330 000 рублей (150000+100000+80000), итоговая цена транспортного средства составляет 2 619 990 рублей.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ....

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны, подписывая настоящее дополнительное соглашение, подтверждают, что продавец, при условии соблюдения покупателем условий дополнительного соглашения, предоставляет скидку покупателю автомобиля в размере 330 000 рублей, от цены указанной в договоре. Окончательная стоимость автомобиля при этом составит 2 619 990 рублей.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг, на территории (в автосалоне) продавца, у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

При этом в тот же день истцу были навязаны дополнительные услуги (пункт 6 дополнительного соглашения):

- по договору от ... КАСКО ТС ..., заключенному с АО «Зетта Страхование» сроком на 12 месяцев, стоимость услуг по которому составила 105 018 рублей 00 копеек.

- по соглашению AUTOBOX «OPTIMA» ... от ..., заключенному с ООО «Форсаж», сроком на 36 месяцев, стоимость услуг по которому составила 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заключен договор с партнером автосалона – ООО «Авто Защита» стоимость которого составила 87 912 рублей 35 копеек.

Стоимость услуг была оплачена истцом из кредитных денежных средств, предоставленных АО «ЛОКО-Банк» по договору от ....

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением предоставляется под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем дополнительном соглашении, покупателю не предоставляется.

Стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения, скидка указанная в пункте 2.1 договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в пункте 2.1 договора в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за автомобиль по договору ... от ...». При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно пункту 2 настоящего дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в пункте 3 настоящего соглашения (пункт 8 дополнительного соглашения).

Кроме того, между истцом и ответчиком также заключен договор уступки прав ... от ... по условиям которого истец уступил ответчику права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж» в случае отказа от любого из договоров заключенных между истцом и ООО «Форсаж».

Истец в указанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, никакой экономической выгодны они для него не имеют, договор уступки прав фактически лишает его возможности вернуть сумму за дополнительные услуги, а также считает, что его права, как потребителя, ущемлены, поэтому просит признать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ... и договор уступки прав ... от ... заключенные между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства в размере 342 930 рублей 35 копеек (105 018 рублей 00 копеек + 150 000 рублей 00 копеек + 87 912 рублей 35 копеек) за навязанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 57 680 рублей 00 копеек, излишне оплаченные проценты по кредиту за период с ... по ... в размере 69 337 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск в котором просят в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер взыскиваемых штрафных санкций. Дело просили рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что ... между истцом (Покупателем) и ООО УК «Диалог» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль ...» 2024 года выпуска, VIN №.... Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 2 949 990 рублей 00 копеек. Общая сумма скидок предоставляемых покупателю составляет 330 000 рублей (150000+100000+80000), итоговая цена транспортного средства составляет 2 619 990 рублей.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ....

Кроме того, между истцом и ответчиком также заключен договор уступки прав ... от ... по условиям которого истец уступил ответчику права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж» в случае отказа от любого из договоров заключенных между истцом и ООО «Форсаж».

Истец в вышеуказанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, никакой экономической выгодны они для него не имеют, договор уступки прав фактически лишает его возможности вернуть сумму за дополнительные услуги, а также считает, что его права, как потребителя, ущемлены.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а потому иск в части признания недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ... подлежит частичному удовлетворению путем признания недействительными его пунктов 3, 4, 6, 7, 8 в той части, в которой они лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме 2 619 990 рублей даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 6 дополнительного соглашения, и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере 2 949 990 рублей 00 копеек, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Также подлежит признанию недействительным и договор уступки прав ... от ... заключенный между истцом и ответчиком поскольку он ограничивает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг и получения по нему возврата уплаченных им денежных средств, при том, что сам договор уступки прав безвозмездный и экономически не выгоден потребителю.

Разрешая требование иска в части взыскания с ответчика понесенных убытков суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Пункты 3, 4, 6, 7, 8 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ... признаны недействительными в части, а договор уступки прав ... от ... заключенный между истцом и ответчиком признан судом недействительным.

По настоящему делу установлено, что при заключении договора купли продажи ... от ... истцом дополнительно приобретены следующие услуги:

- по договору от ... КАСКО ТС ..., заключенному с АО «Зетта Страхование» сроком на 12 месяцев, стоимость услуг по которому составила 105 018 рублей 00 копеек.

- по соглашению AUTOBOX «OPTIMA» ... от ..., заключенному с ООО «Форсаж», сроком на 36 месяцев, стоимость услуг по которому составила 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заключен договор с партнером автосалона – ООО «Авто Защита» стоимость которого составила 87 912 рублей 35 копеек.

При этом указание на необходимость заключения договора с ООО «Авто Защита» в дополнительном соглашении отсутствует, а потому суд не усматривает вины ответчика в возложении на истца обязанности заключить данный договор, а потому расходы на его заключение нельзя отнести к убыткам и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Прочие договора, заключены истцом добровольно, недействительными полностью либо в части не признаны, доказательств отказа истца от их исполнения и от получения выгод по этому договору не имеется. Соответственно, оснований для взыскания его полной стоимости не установлено.

Размер предоставленной скидки дилерским центром составляет 80 000 рублей, без учета скидки предоставленной по системе трейд-ин, а также скидки предоставляемой заводом изготовителем, а стоимость дополнительных услуг составила 255 018 рублей (105 018 рублей 00 копеек+ 150 000 рублей 00 копеек), что более скидки предоставленной при покупке автомобиля, и при таких обстоятельствах требования иска в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере 175 018 рублей (255 018 рублей – 80 000 рублей).

Кроме того, подлежат взысканию излишне оплаченные проценты по кредиту за период с ... по ... в размере 31 730 рублей 52 копейки (175 018 рублей 00 копеек/365*269*24,6%).

Ответчиком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за период с ... по ... в размере 26 392 рубля 74 копейки.

Также суд находит подлежащим к взысканию начисление суммы процентов на остаток долга за период с ... по день фактического исполнения решения.

Поскольку судом было установлено нарушение права истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 119 070 рублей 63 копейки (175 018 рублей + 31 730 рублей 52 копейки + 26 392 рубля 74 копейки + 5 000 рублей*50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа взысканного в пользу истца до 50 000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 10 994 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» о признании договоров недействительными, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 3, 4, 6, 7, 8 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ... заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Диалог» в той части, в которой они лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме 2 619 990 рублей даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 6 дополнительного соглашения, и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере 2 949 990 рублей 00 копеек, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Признать недействительным договор уступки прав ... от ... заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Диалог»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) денежные средства в размере 175 018 рублей 00 копеек за навязанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26 392 рубля 74 копейки, излишне оплаченные проценты по кредиту за период с ... по ... в размере 31 730 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 10 994 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин