Решение № 2-1195/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-1195/2016;)~М-1170/2016 М-1170/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1195/2016

Дело № 2-5/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и освобождении из-под ареста автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2016 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и освобождении из-под ареста автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2015 года ФИО1 у ФИО2 был куплен автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер №. О том, что автомобиль арестован, ФИО1 стало известно 13.04.2016 г., когда он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации данного автомобиля на себя. Госинспектор ФИО3 сообщил, что постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер №. Был выдан письменный отказ в совершении регистрационных действий.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, МРУ Росфинмониторинга по <адрес>, ГУ УПФР в <адрес>, Управление ФНС России по <адрес>, ГУ УПФР по <адрес>, МВД по <адрес>, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, конкурсный управляющий ФИО4, Администрация <адрес>, ФИО5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, согласно письменному заявлению.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015 г. заключен в письменной форме в соответствии с законом, с этого момента ФИО1 является собственником автомобиля. Истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 12.02.2016 года, заключен договор по хранению автомобиля 15.04.2017 года. В настоящее время истец не может распоряжаться своим имуществом, поскольку постановлением <адрес> городского суда от 06.10.2015 года наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер №, что нарушает права его доверителя, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и создает ему угрозу, так как данное имущество может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, согласно письменному заявлению.

Соответчики ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, МРУ Росфинмониторинга по <адрес>, ГУ УПФР в <адрес>, Управление ФНС России по <адрес>, ГУ УПФР по <адрес>, МВД по <адрес>, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, конкурсный управляющий ФИО4, Администрация <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.Как следует из смысла ст. 115 УПК РФ, сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста состоит в установлении запрета, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества от незаконного использования третьими лицами.

Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> городского суда Республики Алтай 06 октября 2015 года по уголовному делу № в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на принадлежащее ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № FZJ80-0155849, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, находящийся по адресу: <адрес>, с запретом ФИО2 распоряжаться указанным имуществом.

Судом установлено, что арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, наложен в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что право собственности на данный автомобиль в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ принадлежит ему, право приобретателя вещи по договору возникло в момент передачи вещи.

Из документов, представленных истцом, следует, что 07 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 1996 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № №, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с указанными нормами закона, судом принимается как обоснованный довод истца о том, что право собственности за упомянутое транспортное средство возникло у него с момента передачи вещи, т.е. в момент заключения договора купли-продажи, поскольку последний в свою очередь является актом приема-передачи. (п.3 договора).

На основании ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Как установлено судом, истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника (владельца) транспортного средства. Госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 выдан письменный отказ в совершении регистрационных действий по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на данный автомобиль от 06.10.2015 г. постановлением <адрес> городского суда.

Вместе с тем, на момент наложения ареста 06 октября 2015 года спорное имущество обладает индивидуально определенными признаками, право личной собственности ФИО1 на которое возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015 года.

По смыслу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него производится только по обязательствам собственника. Истец ФИО1 же не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО2 Также истец не является лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что имущество, ему принадлежащее, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), как это предусмотрено ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении из-под ареста автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № ПТС №, поскольку право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015 года, в силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того, судом учитывается, что договор исполнен сторонами, что в свою очередь подтверждается распиской от 15.09.2015 год, подтверждающей исполнение стороной покупателя обязательств по договору, а также договорами хранения, подтверждающими в свою очередь исполнение обязательств продавцом, передавшим транспортное средство покупателю, который в свою очередь распорядился им при передаче на хранение третьим лицам. Указанный договор не оспорен, что исключает основания для признания права собственности на указанное имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и освобождении из-под ареста автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, удовлетворить частично.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением <адрес> городского суда Республики Алтай 06 октября 2015 года по уголовному делу № в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В.Иваныш

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ