Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-527/2021

УИД37RS0021-01-2021-000610-94 Дело № 2-527/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при помощнике судьи Куликовой С.В.,

с участием прокурора Шепелина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 19 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Совкомбанк» принадлежит квартира с кадастровым <№>, расположенная по адресу: <адрес> (далее спорная квартира, спорное жилое помещение, квартира истца). Бывшим собственником спорной квартиры является ФИО1, которая совместно с ФИО2 и ФИО3 прописана в данном жилом помещении. Право собственности к истцу перешло на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 06.06.2019 по иску Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. После проведения публичных торгов залоговое имущество не было реализовано, вследствие чего было передано в собственность взыскателя ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчики до настоящего времени проживают и имеют регистрацию в квартире истца, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит выселить из указанного жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4, извещенная о дате и месте слушания дела (л.д. 90, 92, 93), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 91).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчиков, судом направлялись заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчиков, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 72, 76, 78, 94, 95, 96). Суд действия ответчиков расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор - старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шепелин А.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками утрачено право пользования указанным жилым помещением.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с 01.02.2021 ПАО «Совкомбанк» на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 12.01.2021, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.01.2021 является собственником квартиры с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской от 01.02.2021 из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 6-8), копией заочного решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 06.06.2019 по делу № 2-236/2019 (л.д. 97-99).

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированы по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> в спорной квартире (справка ОВМ ОМВД по Фурмановскому району от 24.06.2021 л.д. 43, поквартирная карточка от 25.06.2021 л.д. 68).

Ранее собственником квартиры истца являлась ФИО1, которая утратила право собственности вследствие обращения на указанное имущество взыскания в пользу Банка на основании решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.06.2021, в соответствии с которой 01.02.2021 зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на спорную квартиру, в отношении которой было установлено обременение права, в том числе в виде ипотеки (л.д. 65-66); копией заочного решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 06.06.2019 по делу № 2-236/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму остатка основного долга за период с 06.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество - спорное жилое помещение путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 538000 рублей (л.д. 97-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федеральногозакона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 названного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчикам. Проживание и наличие регистрации ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в квартире истца, в отсутствие предусмотренных тому законных оснований, существенным образом ограничивает права Банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Направленные в адрес ответчиков требования Банка о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета исполнены не были (л.д. 9, 10, 11).

Согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления для юридического лица составляет 6000 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 2 (л.д. 12).

В связи с чем с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Выселить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 2000 (две тысячи) рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 июля 2021 года.