Решение № 2-1470/2017 2-1470/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1470/2017

Дело № 2-1470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Лариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В суд представитель истца не явился, истец извещен. От представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по заключенному со ФИО1 договору исполнил.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт уплаты кредита и начисленных процентов, имеется задолженность в вышеуказанном размере, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, ФИО1 не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> (в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>) и в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья В.Г. Летенков