Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Мочаловой О.И..,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительно сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительно сделки, указывая следующее.

Между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В связи, с чем просит расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В рамках заключения договора им было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется законодательством о персональных данных.

Данный федеральный закон призван обеспечить защиту прав и свобод граждан при обработке его персональных данных, в том числе защиту права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с этим в ст.9 закрепляется за ним возможность отозвать согласие на обработку персональных данных. Так как отзыв прав на использование и обработку персональных данных касается адреса его места проживания, регистрации, адресов проживания его родственников, знакомых и близких, а также бывших членов семьи, адресов его работодателей. Также данный отзыв распространяется на его сотовые и стационарные телефоны, телефоны его родственников и коллег. У банка и всех аффинированных с ним учреждений всегда остается возможность оперативно связываться с ним посредствам почтовой связи по адресу: <адрес>.

14.12.2017 года он обратился в ПАО Сбербанк с просьбой расторгнуть кредитный договор №, предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга. А также о прекращении обработки персональных данных. Ответа на обращение им получено не было, в прекращении обработки персональных данных отказано.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, обязать ПАО Сбербанк выставить сумму необходимую для полного исполнения его обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 31.08.2015 г. был заключен кредитный договор 0607-Р-4986635280, в соответствии с которым был открыт счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты> №. ФИО1 обращаясь в суд исковыми требованиями к Банку о расторжении кредитного договора, должен был доказать существенное нарушение Банком условий договора.

Банк, возложенные на него обязательства по предоставлению кредитных средств, исполнил надлежащим образом, средства были получены Истцом, что им не оспаривается. Нарушений условий кредитного договора со стороны Банка допущено не было, им добросовестно были исполнены все обязательства.

Согласно отчету по кредитной карте Истцом не был внесен платеж за отчетный период 31 декабря 2017 - 30 января 2018 года. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на невозможность исполнения им обязательств по погашению кредитной задолженности в виду сложившегося тяжелого материального положения.

Стоит отметить, что, действуя разумно и осмотрительно как участник гражданских правоотношений, ФИО1 должен был осознавать возможность наступления обстоятельств ухудшающих его материальное положение и нести все возникающие в связи с этим риски. Аналогичная позиция подтверждается в том числе и правоприменительной практикой на территории Ульяновска и Ульяновской области. Поведение Истца Свидетельствуют лишь о категорическом нежелании исполнять добровольно взятые на себя обязательства.

Банк считает, что ФИО1 обратившись в суд с подобным исковым заявлением, не исполня при этом его условия, пытается переложить всю вину на Банк. В поведении истца отсутствует добросовестность как стороны гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с n. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разугинЬсть их действий предполагаются.

В исковом заявлении Истец ссылается на невозможность исполнения им обязательств по кредитному договору в виду сложившегося тяжелого материального положения. Однако, Истец не предпринял меры для урегулирования возникшей ситуации, а именно не обратился в Банк с заявлением о возможности рассмотрения вопроса реструктуризации задолженности, при этом сразу написал в Банк требование о расторжении кредитного договора. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии а поведении Истца добросовестности, как стороны гражданского оборота и его явном нежелании исполнять свои обязательства по договору.

Также следует отмтить, при оформлении кредитного договора Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных. Банк имеет право производить обработку персональных данных на основании Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 1 52-ФЗ «О персональных данных». Обработка персональных данных может быть остановлена только при прекращении всех обязательств Клиента перед Банком.

Поскольку, по состоянию на 30 января 2018 г. Клиентом в полном объеме не выполнены обязательства перед Банком в рамках заключенного кредитного договора, т.к. имеется общая задолженность в сумме 57 273,30 руб.., у Банка отсутствуют основания для прекращения обработки персональных данных Клиента и расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд считает установленным, что 31.08.2015 года между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был открыт счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты> № лимитом 15 000 руб. под 25,9 % годовых, далее лимит кредитной карты был увеличен.

При заключении договора займа ФИО1 предоставил ответчику согласие на обработку своих персональных данных.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о существенном изменении обстоятельств: ухудшении материального положения, а также наличия других обстоятельств влияющих на исполнение обязательств, просьбой предоставить ему выписку по кредитному договору, прекратить обработку персональных данных.

Также судом установлено, что на момент разрешения спора сумма долга по договору № и процентам истцом не возвращена в полном объеме и составляет 57 273,30 руб..

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, факты об ухудшении материального положении истцом документально не подтверждены, поэтому изменение обстоятельств, на которые он ссылается, не является существенным и не влечет расторжения договора.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 5 и 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, оператор вправе продолжить обработку персональных данных даже в отсутствие согласия субъекта персональных данных, в случаях, если это требуется для исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа ФИО1 предоставил ответчику согласие на обработку своих персональных данных указанных в п. 6 заявления на получение кредитной карты раздела «подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России».

Впоследствии истец направил ответчику отзыв на использование его персональных данных.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 27.07.2006. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу, что обработка персональных данных истца связана с исполнением договора, в связи с чем, доводы истца об отзыве и несогласии на обработку персональных данных считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор № от 31.08.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588, является действующим, по данному договору у истца имеется задолженность, действия ответчика по обработке и использованию персональных данных истца для совершения действий по исполнению договора, несмотря на наличие заявления истца о прекращении таких действий, не могут быть признаны незаконными, нарушающими вышеприведенные положения действующего законодательства, равно как и не могут быть признаны нарушающими запрет на использование персональных данных истца.

Таким образом требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительно сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова