Решение № 2А-786/2021 2А-786/2021~М-735/2021 М-735/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-786/2021

Дело № 2а-786/2021

УИД 19RS0011-01-2021-001621-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 28 июля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААиБ», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет 8 684 руб. 85 коп. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, а именно денежные средства не поступали в *** года, и в период с *** года, последнее поступление денежных средств было в *** года. В тоже время судебный пристав-исполнитель меры по проверке правильности перечисления денежных средств не принимает, тем самым проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать его принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию.

Представитель административного истца ООО «СААиБ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по РХ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «СААиБ» обратилось в суд с настоящим административным иском ***. Обосновывая свои требования, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры по проверке правильности удержаний денежных средств из пенсии должника, поскольку в *** года, в период с *** года денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административному истцу было достоверно известно, что в *** года денежные средства по исполнительному производству не поступали на расчетный счет взыскателя, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не проверки правильности удержаний денежных средств за указанные периоды. В остальной части суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по проверке правильности перечисления денежных средств, поскольку на расчетный счет общества денежные средства из доходов должника перечисляются не регулярно, что привело к нарушению прав ООО «СААиБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела у судебного пристава-исполнителя Орлянкой А.Н. находится сводное исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААиБ» денежных средств в размере 8 544 руб. 56 коп. по судебному приказу от ***, в пользу ООО «СААиБ» денежных средств в размере 17 583 руб. 22 коп. по исполнительному листу от ***, в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 308 382 руб. 51 коп. по судебному приказу от ***.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе на основании постановления от *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на пенсию ФИО2 в размере 50 %.

Ежемесячно с апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносятся постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

В настоящее время задолженность по исполнительному листу от *** составляет 8 798 руб. 53 коп.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем *** выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако оно было отменено ***.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять вид и объем исполнительных действий. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо выполнить.

Учитывая изложенного, а также принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению взыскания на денежные средства должника и распределению их между взыскателями, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения проверки правильности удержаний из пенсии должника.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий: А.О. Буцких