Решение № 2-1723/2024 2-1723/2024~М-1339/2024 М-1339/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1723/2024

Дело № 2-1723/2024

УИД 76RS0022-01-2024-002422-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 398 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711,94 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик С. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» /займодавец/ и С. /заемщик/ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 628 руб. на срок 21 день, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Договор займа подписан в электронном виде путем заполнения заявителем формы заявки на сайте займодавца в сети Интернет. Заемщику поступило смс-сообщение на номер телефона, указанного в заявке, код использовался заемщиком для подписания Индивидуального договора займа, денежные средства поступили на расчетный счет заемщика, указанного при оформлении заявки.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан уплатить неустойку (пени), начисление которой производится с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности /п.12 Индивидуальных условий/.

С. принятые на себя обязательства по погашению займа и процентов не исполнила, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 398 руб., из которых 21 628 руб. – основной долг, 27 690 руб. – проценты за пользование займом, 1 080 руб. – неустойка.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования погашения задолженности к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» по договору цессии уступило ООО «Статус 7» право требования к ответчику.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с С. в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Статус 7» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,94 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности, доказательства, опровергающие требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,в пользу ООО «Статус 7» /ИНН <***>/ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,94 руб., всего 52 109, 94 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова