Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 18 декабря 2025 г.

43RS0011-01-2025-000538-75

Дело № 2-455/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 19 декабря 2025

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к ФИО1, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за отопление за жилое помещение по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратился в суд с иском к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, в обосновании указало, что на территории пгт.Светлополянск Верхнекамского района Кировской области находятся жилые помещения, собственники которых умерли, наследников не имеется, данное имущество является выморочным. В период с октября 2019 по ноябрь 2024. по январь 2023г. КОГУП «Облкоммунсервис» поставил для теплоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединённую централизованную сеть объектами ответчика следует считать, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные. Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в вышеуказанные периоды не исключает обязанность ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию, так как он фактически находился в договорных отношениях с теплоснабжающей организацией и является его абонентом. Были выставлены счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №//09 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований: взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области или установленное физическое лицо в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму задолженности за отопление по адресу: <адрес>, за период с октября 2019года по май 2020 года(включительно) в размере 16473,06 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19783,05руб.; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, в суд представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны. Поступил отзыв, в котором указывается на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявление от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИЮО к МКУ Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании 825578 рублей 88 коп., которое принято к производству Арбитражного суда Кировской области 01.04.2025г. дело № А28-3071/2025(л.д. 2-4, 5). Определениями Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области. Определением Арбитражного суда Кировской области 21.08.2025г. дело № А28-3071/2025 передано по подсудности в Кировский областной суд для направления в суд общей юрисдикции (л.д.6-7). Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № А28-3071/2025 по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании 825 578,88рублей направлено в Верхнекамский районный суд Кировской области.( л.д. 8). Данное дело принято к производству Верхнекамского районного суда определением Верхнекамского районного суда от 08.10.2025г., присвоен №(л.д.56). Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.11.2025г. из дела №, выделены требования КОГУП «Облкоммунсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за жилое помещение по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>(л.д.13-14).

Постановлением администрации Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 13.03.2015 № 28 признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Светлополянского городского поселения, КОГУП «Облкоммунсервис».(л.д.57).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения был заключен Администрацией Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области с ФИО6 в связи с предоставлением нанимателю ФИО6 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии нанимателя на Герзанич было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21).

Согласно отзыва ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. По договору найма № служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем является ФИО6 по настоящее время. Данное помещение было пустующим до 21.10.2021г. Истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за период с октября 2019 по сентябрь 2021 находится за пределами срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Установлено, что КОГУП «Облкоммунсервис» взыскивает задолженность за отопление, образовавшуюся за период с октября 2019 по май 2020, а согласно искового заявления, истцом в адрес ответчика были направлена претензия №112-ПЮЮ от 27.11.2024, даже на момент направления претензии срок для взыскания истцом пропущен, поскольку истек в мае 2023г..

В соответствии с требованиями ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ истцом не заявлено, возражений в суд на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности не предъявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания истцом: основного долга за период с октября 2019года по май 2020года в размере 26473,06 рублей, неустойки за период с 11.11.2019 по 12.12.2025 в размере 19783,05руб., а также неустойки, исчисленной с суммы основного долга в сумме 15558,06руб., начиная с 13.12.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты пропущен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления КОГУП «Облкоммунсервис».

Согласно статье 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления КОГУП «Облкоммунсервис» к ФИО1, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за отопление за жилое помещение по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Усцова-Новикова