Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-560/2019

Гражданское дело № 2-560/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000639-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителя истца, ФИО1,

представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «М-Клиник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ООО «М-Клиник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № №. С целью оплаты услуг по данному договору истцом был оформлен кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты>..

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, в соответствии с Законодательством РФ и Лицензией на осуществление медицинской деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ. "

В соответствии с перечнем предоставляемых услуг по договору № № возмездного оказания услуг с учетом цены по приобретению комплекса услуг - курс направлен на сердечно - сосудистую систему.

Поскольку определить предмет договора № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, в связи с чем, указанный договор не может считаться заключенным.

Согласно акту № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Между тем, данная сумма искусственно увеличена ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен забор анализов, а каких не ясно; ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен прием специалиста травматолог - ортопед - платно в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена консультация психолога платно, в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гг. была осуществлена прессотерапия, которая считается лимфодреннажным массажем, оказывающим влияние на обменные процессы в организме, а значит, ее применение в ограниченных случаях запрещено, в том числе при болезни сердечно — сосудистой системы.

Кредитный договор у истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованиями о выплате денежных средств за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. В ответном обращении ему было отказано.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 96805 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно ее пояснениям, истец в настоящий момент не согласен с теми назначениями, которые ему были назначены, а именно с прессотерапией и с консультациями врача травматолога-ортопеда и психолога. Полагает, что услуги были оказаны некачественно, в них не было необходимости, и они были очень дорогие. Кроме того, истцу не была предоставлена информация о цене представляемых услуг.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что условия договора стороной ответчика были исполнены, согласно протоколу внепланового заседания врачебной комиссии по обращению истца, каких-либо нарушений в действиях врачей специалистов не установлено. С расценками стоимости услуг истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи работниками медицинских учреждений, лежит на таком медицинском учреждении.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «М-Клиник» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № № Согласно ч.2 договора на оказание платных медицинских услуг, заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги в кредит. При покупке услуг в кредит, заказчик производит первый платеж исполнителю в размере <данные изъяты> рублей, а в целях окончательного расчета заключает кредитный договор с агентом банком-партнером исполнителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на срок <данные изъяты> месяца, с ежемесячным платежом в <данные изъяты> рублей. Полная сумма кредита, подлежащая выплате заказчиком банку <данные изъяты> рублей.

С целью оплаты услуг по данному договору истцом был оформлен кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца по <данные изъяты>% годовых (л.д.48-50).

Согласно ч.8 п. 8.3 договора № №, подписывая договор, заказчик подтверждает, что до момента его заключения ему предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, в том числе информация о количестве, перечне, описании, назначении, показаниях, оказываемом эффекте, наличии либо отсутствии противопоказаний, стоимости и иными необходимыми сведениями об услугах. Также заказчику предъявлены Прейскурант платных услуг (виды услуг и тарифы на оказываемые услуги), информация о материалах и медицинской аппаратуре, а также сведения о специалистах, которыми услуги будут оказываться. Выбор перечня услуг согласован с заказчиком в соответствии с его потребностями.

Истец с данным пунктом договора был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца представить доказательства того, что ФИО3 не была получена вышеназванная информация, однако доказательств представлено не было.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт не представления ему медицинским учреждением всей существенной информации, касающейся его лечения, о видах услуг, тарифах на оказываемые услуги.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг № №, ФИО3 оказаны услуги, а именно: консультация невролога, психолога, прием терапевта, травматолога-ортопеда и остеопата. Кроме того, им получено лечение в виде нейростимуляции, прессотерапии, лазерной терапии, магнитотерапии и лечебного массажа, а также проведены исследования его анализов.

Согласно акту, услуг оказано на сумму <данные изъяты> рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Данные факты подтверждаются подписью истца (л.д.13).

Кроме того, согласно протоколу внепланового заседания врачебной комиссии ООО «М-Клиник» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен большой объем объективного, инструментального, лабораторного методов исследования пациента, в соответствии с которыми и учитывая пожелания самого пациента, было назначено лечение под наблюдением специалистов после каждой процедуры. Осложнений, негативных реакций организма за период наблюдения выявлено не было. Комиссией не усмотрено каких-либо нарушений при обследовании истца. Нарушений в области действующего законодательства в области охраны здоровья граждан РФ не допущено.

Представителю истца предлагалось представить доказательства, что услуги представлялись ненадлежащего качества, а также факт того, что вследствие полученных процедур у истца ухудшилось здоровье. Кроме того, предлагалось ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы.

Принимая во внимание, что истцу услуги оказаны полностью, доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащим образом, либо привели к негативным последствиям суду не представлено, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 96805,31 руб. должно быть отказано.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, вытекающих из основного требования о взыскании стоимости оказанной услуги, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «М-Клиник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина