Постановление № 1-149/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

№ 1-149/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля «19» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 от 28 апреля 2010 года и ордер № 037436 от 19 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июля 2019 года постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области №5-64/19, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, 19 августа 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у здания ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, имел умысел на причинение телесных повреждений, находившемуся там же ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль и желая этого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО2, нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу в область подбородка и носа, от чего последний, испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно заключению эксперта №172/19 от 12 сентября 2019 года квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за №194 н, п.9).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Бурдыко О.В заявленное ходатайство поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметов А.Э просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в основание для отказа в примирении, поскольку согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в силу не до конца сформировавшихся гражданских позиций, не в полном объеме сознавая опасность содеянного. При этом суд так же обращает внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб.

У потерпевшего претензии к подсудимому материального и морального характера отсутствуют, о чём потерпевший заявил в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1: совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства и со стороны УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога и туберкулезном учёте не состоит, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст.116.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья В.И. Пичугин