Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017 ~ М-1531/2017 М-1531/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1766/2017

К делу 2 –1727/2017 год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи.

Мотивируя свои требования, истец указала, что <..>> по договору купли-продажи она приобрела автомашину БМВ <...> у ответчика ФИО2, за <...> рублей.

<..>> истица обратилась в ГИБДД по месту жительства с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля. В этот же день было отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что данный автомобиль невозможно идентифицировать, так как на нем отсутствует идентификационная маркировка.

Истица обратилась к продавцу с претензией, что не может поставить на учет автомобиль и, как следствие, не может им пользоваться. Ответчик ответил, что это не его проблемы и далее перестал общаться с истицей.

<..>> истица направила в адрес ответчика Досудебную претензию, однако положительных результатов не добилась.

Оплаченная за автомобиль сумма в размере <...> рублей является для истице очень существенной и, поскольку ответчик в добровольном порядке не желает расторгнуть договор купли-продажи и возвратить указанную сумму, истица вынуждена обратиться в суд, поскольку на сегодняшний день, осталась и без денег и без автомобиля, поскольку без регистрации истица не может его использовать.

Истица считает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение относительно того, что с автомобилем все в порядке. Зная заранее, что истица никогда не сможет поставить его на учет и, тем не менее, продал его.

Руководствуясь изложенным, истица обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайств об их изменении не заявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения требований, так как автомобиль ставил на учет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <..>> истица по договору купли-продажи истица приобрела автомашину <...> у ответчика. Сумма сделки составила <...> рублей.

Как следует из материалов дела, <..>> истица обратилась в ГИБДД по месту жительства с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля. В этот же день было отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что данный автомобиль невозможно идентифицировать, так как на нем отсутствует идентификационная маркировка. Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании письменным доказательством- ответом государственного инспектора МРЭО <...> Ш.А.Ю. на заявление истицы, из которого следует, что в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия, с транспортным средством марки <...> отказано по причине невозможности идентификации данного транспортного средства, поскольку отсутствует идентификационная маркировка.

Как следует из материалов дела, <..>> истица направила в адрес ответчика Досудебную претензию.

В соответствии со статьей З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом обстоятельств дела, суд признает доказанным исковой стороной то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия оспариваемого договора купли-продажи от <..>>, поскольку проданное транспортное средство не подлежит идентификации, в связи с чем, невозможна его государственная регистрации и соответственно законная эксплуатация.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о приведении сторон первоначальное положение с возращением сторонами всего полученного по сделке.

Доводы возражений ответчика о том, что ему ранее удалось вышеуказанный автомобиль зарегистрировать в органах ГИБДД, суд не может признать убедительными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцу отказано в государственной регистрации транспортного средства по причине невозможности его идентификации.

Судом установлено, что заявитель понес судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что заявитель понес расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно доказана материалами дела.( л.д. 12-15)

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Привести стороны договора купли-продажи автомобиля <...> года выпуска в первоначальное положение путем возвращения всего полученного по оспоренной сделке.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: