Решение № 2-972/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-972/2020

Дело № 2-972/2020/39RS0019-01-2020-000571-57 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 23 сентября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Артёмовой Г.С.

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» 30 марта 2020 года обратилось в Советский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1 ФИО4. о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в сумме 171 800 рублей 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 634,02 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 3 ноября 2019 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ауди Q3, гос.номер №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. За ремонт поврежденного автомобиля СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 171 800,69 руб. Ответчик признан виновным в указанном ДТП. Истец полагает, что в соответствии с о статьей 965 ГКРФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 27 июля 2020 года настоящее дело передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО4. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2019 года в 01 час 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7., принадлежащего ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО4. В результате столкновения автомобилю Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2019 года, объяснениями ФИО7. и ФИО1 ФИО4 данными ими непосредственно после совершения ДТП, имеющимися в материале по факту ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2019 года ФИО1 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО1 ФИО4., который, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Ауди Q3, государственный регистрационный знак №

В отношении Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № AI108835600 от 29 апреля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7., со сроком действия договора с 29 апреля 2019 года по 28 апреля 2020 года. Указанный договор страхования заключен, в том числе, на случай наступления страхового случая по риску «Ущерб».

СПАО «Ингосстрах» оплатило расходы по ремонту автомобиля в размере 171 800 рублей 69 коп. АО «Авилон Автомобильная группа», выполнившему ремонт Ауди Q3, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 04.11.2019г. года, заказ-нарядом № БН-0395079 от 21.11.2019г. актами согласования выполнения работ от 15.11.2019г. и от 16.11.2019г., счетом на оплату № БН-0395079 от 21.11.2019г. и платежным поручением №1384430 от 27.11.2019г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 171 800 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4636,02 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 171 800 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 руб. 02 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова