Решение № 2-2995/2025 2-2995/2025~М-2664/2025 М-2664/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2995/2025

Дело № 2- 2995/2025

55RS0026-01-2025- 003718-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Банком обязательства исполнены надлежаще, тогда как ответчик не исполнил принятые обязательства в рамках договора. Впоследствии истцу стало известно о том, что Г.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО2 До настоящего времени не погашена задолженность по предоставленному кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Г.А.А. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного долга, <данные изъяты> – пени на основной долг, 13 <данные изъяты> – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца - АО КБ «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовало при надлежащем уведомлении.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7400 рублей, до 18 числа каждого месяца должен производится. Окончательная сумма платеж должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредиту исполнялись стороной заемщика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Г.А.А. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Г.А.А., является супруга –ФИО1

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Г.А.А. состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121 1984 года выпуска государственный номер №, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2106 1998 года выпуска государственный номер №. Иного наследственного имущества у Г.А.А. судом не выявлено.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО1 ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Согласно сведениям из материалов наследственного дела стоимость наследственного имущества определена следующим образом: <данные изъяты> рублей – среднерыночная цена автомобиля марки ВАЗ 2106 1998 года выпуска государственный номер № согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - среднерыночная цена автомобиля марки 2121 1984 года выпуска государственный номер № согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость наследственного имущества не оспорена Банком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 стоимостью в общем размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

В связи с тем, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.А.А., составила в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного долга, <данные изъяты> – пени на основной долг, <данные изъяты> – пени на проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного обязательства, ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследственного имущества составляет <данные изъяты>, тогда как взыскиваемая истцом задолженность по кредитным обязательствам умершего Г.А.А. составляет <данные изъяты>, то есть превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитным обязательствам частично - в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026 года.