Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-559/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-559/2024

39RS0011-01-2024-000228-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, СПИ ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО2, СПИ ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО3, СПИ ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО4, врио начальника ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО АБК) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении ОСП Зеленоградского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с поступившим ответом из ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: № (№ г.в.), VIN: №, гос.номер №; №.) №, VIN: №, гос.номер №, №в.), VIN: №, гос.номер №.

26.07.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство об осуществлении ареста транспортных средств должника. В ответ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.08.2023 г., согласно которому СПИ устанавливается местонахождение имущества должника.

18.08.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство о предоставлении информации о результате установлении местонахождения транспортных средств должника. В ответ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.08.2023 г., согласно которому «с целью установления местонахождения автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлен запрос о фиксации передвижений автотранспортного средства должника, ответ на который в адрес ОСП не поступил, в связи с чем совершит ь все исполнительные действия в отношении должника, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не представляется возможным. При поступлении ответа СПИ будут проведены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

24.08.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через ЕГПУ направлено заявление, зарегистрированное под №, об объявлении исполнительного розыска транспортных средств должника, на которое получен ответ об отказе в объявлении исполнительного розыска, т.к. отправлен запрос в «Безопасный город» о передвижении авто по территории Калининградской области.

22.09.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство о предоставлении информации ответа из АПК «Безопасный город» о передвижении транспортных средств, в ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 09.10.2023 г.

Указывает, что Система межведомственного электронного взаимодействия не предусматривает со стороны ООО АБК добавления каких-либо вложений доверенностей, учредительных документов и иных документов, подтверждающих полномочия представителя. ООО АБК является зарегистрированным действующим участником СВЭМ согласно регламенту взаимодействия.

28.09.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через интернет-приемную ФССП подана жалоба № №, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска, в ответе указано, что с целью установления местонахождения автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлен запрос о фиксации передвижений автотранспортных средств должника, ответ на который в адрес ОСП не поступил.

Данные нарушения говорят о бездействии как судебного пристава-исполнителя отдела, так и начальника отдела-старшего судебного пристава, т.к. именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

07.12.2023 г. в УФССП России по Калининградской области через ЕГПУ подана жалоба на действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за работой судебных приставов-исполнителей во вверенном отделении; судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.12.2023 г., согласно которому обстоятельства, изложенные в жалобе признаны необоснованными.

Исполнительное производство находится на исполнении с 11.07.2023 г. – это достаточный срок для того, чтобы осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки местонахождения транспортных средств и их ареста.

Основания для отказа в объявлении исполнительного розыска отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АктивБизнесКонсалт» просит:

- признать незаконными действия СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 26.07.2023 г., 18.08.2023 г., 24.08.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6;

- признать незаконными действия СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22.09.2023 г.;

- признать незаконными действия СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО2, выразившееся в неосуществлении выхода по адресу регистрации должника ФИО6 с целью осуществления ареста транспортных средств;

- признать незаконными действия СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО5, выразившееся в незаконному рассмотрении жалобы, поданной 28.09.2023 г.;

- признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 25.08.2023 г.;

- обязать СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО2, незамедлительно осуществить выход по адресу регистрации должника ФИО6 с целью ареста транспортных средств: № г.в.), VIN: №, гос.номер №; № № CD, VIN: №, гос.номер № г.в.), VIN: №, гос.номер №. В случае не установления местонахождения транспортных средств по адресу регистрации должника, незамедлительно вынести постановление об исполнительном розыске транспортных средств.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, СПИ ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО2, СПИ ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО3, СПИ ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО4, врио начальника ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица руководитель ГУ ФССП России по Калининградской области – главный судебный пристав ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях УФССП России по Калининградской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывает, что согласно программному комплексу АИС ФССП России в УФССП России по Калининградской области поступило обращение ООО «АктивБизнесКонсалт» от 07.12.2023 г. на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт», указанное обращение зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за входящим номером №-АЖ от 12.12.2023 г. В ходе проверки по жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт», установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Зеленоградского района находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2023 г. В рамках исполнительного производства, с целью своевременного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, применены меры принудительного характера. 04.03.2024 г. вынесено постановление о исполнительном розыске, составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника. По результатам рассмотрения жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» заявителю в установленном законом порядке дан ответ по существу электронно от 20.12.2023 г.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области в ОСП Зеленоградского района Калининградской области 11.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Зеленоградского района Калининградской области с момента возбуждения ИП с целью установления и розыска должника и его имущества совершен ряд исполнительных действий: 11.07.2023 г. осуществлены запросы в ГИБДДУМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника –ФЛ; 12.07.2023 г. осуществлен запрос в Росреестр к ЕГРП; 28.08.2023 г. осуществлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки; запросы информации о должнике или его имуществе; 11.09.2023 г. в ЦККИ Банка России о месте кредитной истории; в ФНС о дохода физических лиц по справкам 2-НДФЛ; о регистрации ФМС; оператору бронирования и продажи билетов; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 20.12.2023 г. в ФНС о дохода физических лиц по справкам 2-НДФЛ; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ФНС о счетах должника –ФЛ; в ФМС о регистрации; в ФНС к ЕГРН; в ФНС (ЗАГС) о перемени фамилии, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ГУВМ МВД России; к операторам связи; в Росреестр к ЕГРП; 22.12.2023 г. осуществлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ЦЗН; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

25.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные с средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату.

В ходе исполнительного производства, после поступления административного искового заявления в суд, 29.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

02.08.2023 г., 21.07.2023 г., 02.08.2023 г., 28.02.2024 г. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Установив, что в собственности у должника имеются транспортные средства, 12.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.08.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство о предоставлении информации о результате установлении местонахождения транспортных средств должника.

25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что с целью установления местонахождения автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлен запрос о фиксации передвижений автотранспортного средства должника, ответ на который в адрес ОСП не поступил, в связи с чем совершить все исполнительные действия в отношении должника, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не представляется возможным. При поступлении ответа СПИ будут проведены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Данные положения воспроизведены также в пункте 2.1.3 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014).

В качестве основания для отказа в объявлении исполнительного розыска в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал на то, что с целью установления местонахождения автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлен запрос о фиксации передвижений автотранспортного средства должника, ответ на который в адрес ОСП не поступил, в связи с чем совершить все исполнительные действия в отношении должника, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не представляется возможным. При поступлении ответа СПИ будут проведены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при размере задолженности (требование имущественного характера) превышающий 10000 рублей судебный пристав-исполнитель может при наличии заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска объявить розыск как имущества должника, так, при наличии определенных условий (невозможности исполнения требований в отсутствие должника), и должника по исполнительному документу.

При этом, статья 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.В оспариваемом постановлении вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска имущества должника не разрешен, равно как и не приведены основания невозможности применения пункта 2 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска не может быть признано отвечающим требованиям ст. ст. 14, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, 20.12.2023 г. и 04.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, ФИО11 не обнаружен, имущество принадлежащее ему не установлено, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Кроме того, после поступления административного искового заявления в суд, 04.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО6, а именно, транспортных средств: №

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении выхода по адресу регистрации должника с целью осуществления ареста транспортных средств, признания незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 25.08.2023 г. и об обязании СПИ ОСП Зеленоградского района, незамедлительно осуществить выход по адресу регистрации должника ФИО6 с целью ареста транспортных средств, в случае не установления местонахождения транспортных средств по адресу регистрации должника, незамедлительно вынести постановление об исполнительном розыске транспортных средств, учитывая, что в настоящее время отсутствуют нарушения прав административного истца, поскольку все меры исполнительного принуждения, в том числе осуществлены выходы по месту жительства должника, вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО6, а именно, транспортных средств: №, а доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено

Кроме того, суд исходит из того, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство о предоставлении информации ответа из АПК «Безопасный город» о передвижении транспортных средств.

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 09.10.2023 г.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22.09.2023 г.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 3.1 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 3.3 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденного приказом ФССП России от 17.02.2023 N 81 орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:

а) личность заявителя не подтверждена;

б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;

в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В данном случае, представитель взыскателя в банке данных АИС ФССП России в рамках исполнительного производства не зарегистрирован, в связи с чем, идентификация личности пройдена не была, и судебный пристав-исполнитель обосновано направил уведомление об отказе в подтверждении полномочий в части рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из административного искового заявления, 26.07.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство об осуществлении ареста транспортных средств должника.

В ответ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.08.2023 г., согласно которому СПИ устанавливается местонахождение имущества должника.

18.08.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через СВЭМ (Систему межведомственного электронного взаимодействия) подано ходатайство о предоставлении информации о результате установлении местонахождения транспортных средств должника.

В ответ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.08.2023 г., согласно которому «с целью установления местонахождения автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлен запрос о фиксации передвижений автотранспортного средства должника, ответ на который в адрес ОСП не поступил, в связи с чем совершит ь все исполнительные действия в отношении должника, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не представляется возможным. При поступлении ответа СПИ будут проведены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает на незаконность действия (бездействия) СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО3, выразившееся в ненадлежащем вынесении постановлений.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для обеспечения правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе несогласие истца с указанными постановлениями СПИ ОСП Зеленоградского района ФИО3 не свидетельствует о незаконности ее действий.

28.09.2023 г. в ОСП Зеленоградского района через интернет-приемную ФССП подана жалоба №, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска.

В ответе судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО5 от 24.10.2023 г. указано, что с целью установления местонахождения автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлен запрос о фиксации передвижений автотранспортных средств должника, ответ на который в адрес ОСП не поступил.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в незаконном рассмотрении жалобы от 28.09.2023 г.

По сути, обращение ООО «АктивБизнесКонсалт» от 28.09.2023 г. сводилось к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО9 в части не объявления розыска по обращению от 24.08.2023 г., при таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом действие судебного пристава-исполнителя по незаконному рассмотрению заявления в рассматриваемом случае не имеется, поскольку факт обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» с жалобами, подлежащими рассмотрению старшим судебным приставом в порядке статей 121, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлен, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских