Решение № 2-6068/2025 2-6068/2025~М-5972/2025 М-5972/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-6068/2025

Дело <номер>

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины за счет и в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины за счет и в пределах наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

В соответствии с поданной анкетой – заявлением, ФИО2 выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с установленным по ней лимитом в размере 250 000,0 рублей и процентами за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 26,0% годовых.

<дата> ФИО2 умер. К его имуществу нотариусом Бронницкого нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело <номер>.

Заемщик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в общем размере 558 303,52 рубля.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, совместно с умершим на день его смерти по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти Заемщика, ФИО3 и ФИО4 являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 392 694,76 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 249 841,04 рубль, задолженность по плановым процентам в размере 124 452,75 рубля и задолженность по пени в размере 18 400,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 317,37 рублей за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

В соответствии с поданной анкетой – заявлением, ФИО2 выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с установленным по ней лимитом в размере 250 000,0 рублей и процентами за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 26,0% годовых.

<дата> ФИО2 умер, о чем в материалы дела представлена запись акта о смерти.

К его имуществу нотариусом Бронницкого нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело <номер>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти у ФИО2 остались неисполненными указанные выше кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по договору <номер>, размер которых по состоянию на <дата> составляет в общем размере 558 303,52 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, совместно с умершим на день его смерти по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет в общем размере 558 303,52 рубля, однако истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом изложенного, по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составила 392 694,76 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 249 841,04 рубль, задолженность по плановым процентам в размере 124 452,75 рубля и задолженность по пени в размере 18 400,97 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в рассматриваемом деле наследниками, принявшим наследство, являются ФИО3 и ФИО4, то они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 317,37 рублей, уплата которой подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины за счет и в пределах наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 4617 <номер>), ФИО4 (<дата> года рождения) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<номер>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 392 694,76 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 249 841,04 рубль, задолженность по плановым процентам в размере 124 452,75 рубля и задолженность по пени в размере 18 400,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 317,37 рублей за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.