Решение № 2А-305/2021 2А-305/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-305/2021

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по КБР к К.В.В. №,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по КБР (далее - административный истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к К.В.В., в котором просит взыскать с К.В.В., ИНН №, недоимку за 2014-2017 г.г. по: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1533 рубля 54 копейки, пеня в размере 55 рублей 62 копеек, на общую сумму 1589 рублей 16 копеек.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Затем, в Прохладненский районный суд КБР от представителя административного истца - А.В.Ю. поступило заявление в виде уточнения исковых требований по административному исковому заявлению №, в котором указала, что поскольку налогоплательщик является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ст.407 НК РФ он имеет льготу, освобождающую его от уплаты налога на имущество за 2 последних объекта недвижимости (квартиру и гараж), в связи с чем с него подлежит взысканию налог на имущество по объекту недвижимости – квартиры (кадастровый номер №) за 2014 год в сумме 251 рубль 54 копейки, за 2015 год в сумме 289 рублей, за 2016 год в сумме 470 рублей, за 2017 года в сумме 491 рубля, а также пеня в размере 55 рублей 62 копеек, а всего 1557 рублей 16 копеек.

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику К.В.В., зарегистрированному по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, пер.Агрономический, <адрес>, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от административного ответчика не поступили соответствующие возражения, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп.1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации).

Однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела у административного ответчика К.В.В. имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2017 годы за: - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1501 рубля 54 копеек, о чем административному ответчику направлялось соответствующее налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), за №т № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), а также требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 24).

В связи с отсутствием своевременной оплаты указанной суммы налога, административному ответчику была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2017 годы в размере 55 рублей 62 копеек (л.д.25,26,27,28,29).

Административный ответчик указанные требования об уплате налога, сбора и пени, не исполнил.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований налогового органа, поскольку расчёт налоговой задолженности соответствует требованиям Закона и доказательств обратному по делу не установлено, и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа о взыскании с К.В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2017 годы: - за 2014 год в сумме 251 рубля 54 копеек, за 2015 год в сумме 289 рубля, за 2016 год в сумме 470 рублей, за 2017 года в сумме 491 рубля, а также пеня в размере 55 рублей 62 копеек, а всего на общую сумму 1557 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с К.В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по КБР к К.В.В. №, удовлетворить.

Взыскать с К.В.В., ИНН №, недоимку за 2014-2017 г.г. по: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 год в сумме 251 рубля 54 копеек, за 2015 год в сумме 289 рубля, за 2016 год в сумме 470 рублей, за 2017 года в сумме 491 рубля, а также пеня в размере 55 рублей 62 копеек, а всего на общую сумму 1557 рублей 16 копеек.

Взыскать с К.В.В., ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко