Решение № 2-1721/2023 2-1721/2023~М-1355/2023 М-1355/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1721/2023

Дело № 2-1721/2023

18RS0011-01-2023-001605-86


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 18 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием помощника прокурора Петровой Л.С.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ответчика ФИО5 вынесен приговор, согласно которого она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в результате которого погиб его сын ФИО2 Данным приговором ФИО5 назначено наказание в виде ограничения свободы сроков на 1 год 6 месяцев. Данными преступными действиями ФИО5, последствием которых явилась смерть единственного сына, истцу был причинен глубокий моральный вред, обусловленный переживаниями и моральными страданиями, связанными со смертью сына. Истец потерял сына, будучи в преклонном возрасте, остался без помощника и опоры. Просит взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что до знакомства с ФИО5, все было хорошо, сын им помогал, ездил в деревню, ни от какой работы в деревне не отказывался. Сейчас он лишился единственного сына. Осталась одна дочь. Сын жил отдельно, последние четыре года нигде не работал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по сумме компенсации морального вреда возражала. Пояснила, что познакомились с ФИО2 9 лет назад, она его содержала, кормила. Для него брала кредиты. Он ей должен денег по расписке. Родители даже не знали, что он потерял паспорт. Просто бросили его, и занимались только дочерью. ФИО2 несколько раз угрожал ей убийством, бил. Она трудоспособная, ей 42 года, но после судимости никто не берет на работу. Официально она не работает, имеет подработки, детей нет, иждивенцев нет. Ничего в собственности не имеет: ни квартиры, ни машины. Имеет хроническое заболевание, инвалидности нет. Есть кредитные обязательства, по оплате коммунальных услуг. Выплачивает постепенно. В собственности имеет 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная. Представила письменные возражения. (л.д.28)

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут ФИО5 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, употребляли спиртное, в ходе чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений потерпевший ФИО2 с силой схватил ФИО5 за жилетку и стал наносить ей множественные удары ногами в область коленей и голени, причиняя последней физическую боль, кроме того, ударил её ладонью по лицу, при этом, сломав очки, которые были на ФИО5, далее схватил её за ворот водолазки, и начал сжимать области её шеи, высказывая угрозы убийством в её адрес, при этом каких-либо целенаправленных действий на реализацию своих угроз не предпринимал. Данные угрозы ФИО5, безосновательно переоценивая действия последнего, восприняла как совершаемое в отношении нее общественно-опасное посягательство. В это время у ФИО5, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, с целью защиты от преступного посягательства ФИО2 и пресечения его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, то есть, убийство, при превышении пределов необходимой обороны, а именно на совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, сознательно прибегнув к защите такими способами и средствами, которые явно не вызывались ни характером посягательства, ни реальной обстановкой, ни характеру опасности действий со стороны ФИО2, находясь в указанной квартире, в период с № минут ДД.ММ.ГГГГ, ходе произошедшего конфликта с ФИО2, обороняясь от общественно опасного посягательства последнего совершила преступление, превышая пределы необходимой обороны. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить смерть ФИО2, используя находившийся в квартире нож в качестве орудия преступления, находясь перед ФИО2 на расстоянии непосредственной близости, применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, умышленно, в целях самообороны, удерживая нож в левой руке и используя его в качестве оружия преступления, нанесла множество ударов по телу и правой ноге ФИО2, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резаной раны наружной поверхности средней трети правого бедра, колото-резаной раны наружной поверхности верхней трети правой голени, колото-резаной раны в области правого тазобедренного сустава, колото-резанной раны правой ягодицы, колото-резанной раны задней поверхности правого бедра, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и нижней полой вены, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО5, отражая посягательство ФИО2 на свою жизнь и здоровье, превысила пределы необходимой обороны, поскольку совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом ФИО5 осознавала и имела возможность предотвратить противоправные действия ФИО2 более мягкими для него средствами, а также покинуть место конфликта, однако избрала неоправданно суровый способ обороны, заведомо для неё излишний. В результате преступных действий ФИО5 потерпевший ФИО2 скончался через непродолжительный промежуток времени в вышеуказанном месте. Смерть ФИО2 наступила от проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и нижней полой вены осложненной острой кровопотерей (л.д.4-7).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.

Истец ФИО4 является отцом погибшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.(л.д.27)

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая принцип разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных истцом в результате утраты сына, то обстоятельство, что совершенное ответчиком преступление относится к категории умышленных преступлений. ФИО4, являясь отцом погибшего, понес невосполнимую утрату сына, на помощь и поддержку которого он мог рассчитывать.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание поведение самого ФИО2 при конфликте, явившееся поводом для преступления и следствием которого явилась его смерть, нахождение потерпевшего в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения, что также способствовало совершению преступления.

Также учитывает материальное положение ответчика ФИО5, которая в настоящее время, являясь трудоспособной официально не трудоустроена, имеет в собственности 1/3 доли в квартире по адресу г. Глазов, <адрес>. Иного движимого и недвижимого имущества не имеет.

Судом установлено, что иждивенцев и иных лиц обязанных содержать по закону ответчик не имеет, согласно выписке из ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в отношении ФИО5 имеются исполнительные производства. ФИО5 имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и по кредитным обязательствам. (л.д.29-49)

По пояснениям лиц, участвующих в деле, моральный вред истцу не возмещен. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что нравственные страдания истца частично заглажены привлечением ответчика ФИО3 (непосредственного причинителя вреда) к уголовной ответственности за совершенное деяние.

С учетом характера физических и нравственных страданий, невосполнимости потери близкого родственника, степени родственных отношений (потеря сына), требований разумности и справедливости, суд находит соответствующей понесенными ФИО1 страданиям компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5, местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 (№) в местный бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.