Решение № 12-46/2018 12-509/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/18


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ переходил проезжую часть <адрес>, при этом в зоне видимости знаков пешеходного перехода не было; кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес – <адрес> которого в <адрес> нет, соответственно, он не мог переходить там дорогу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы и приведенных в ней доводах настаивал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. на № ФИО1 перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне прямой видимости от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом ст.инспектора ДПС У. (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 5), которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.

Так, из видеозаписи правонарушения видно, что место перехода ФИО1 проезжей части находилось в зоне прямой видимости обозначенного дорожными знаками пешеходного перехода.

Сам ФИО1, являясь жителем дома № по <адрес>, расположенного в месте рассматриваемых событий, при должной степени осмотрительности и внимательности, не мог не знать о существовании пешеходного перехода и имел объективную возможность обеспечить соблюдение требований Правил дорожного движения, однако грубо пренебрег обязанностями пешехода.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он переходил проезжую часть при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода, равно как и указание об отсутствии в <адрес> признаются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, отнесено к области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правовые основание для признания деяния малозначительным также отсутствуют.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №, вынесенное командиром 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.О. Разумовский