Решение № 2-1709/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-1709/2023;)~М-1571/2023 М-1571/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1709/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-002125-29

Гр.дело № 2-86/2024

Мотивированное
решение составлено 26.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27.10.2023 приговором Талицкого районного суда Свердловской области по уголовному делу №1-264/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор не был обжалован, 14.11.2023 вступил в законную силу.

Как установлено Талицким районным судом Свердловской области, ФИО1, занимая в ООО «Талицкое Молоко» должность директора по производству в производственном цехе, в силу своих должностных обязанностей и полномочий, совершила коммерческий подкуп, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.2017 по 04.08.2018, ФИО1, обладая кроме прочих полномочиями по подбору поставщиков упаковки для готовой продукции, направлению им заявок на поставку товаров, согласованию счетов на оплату и направлению их в финансовый отдел ООО «Талицкое Молоко» для их оплаты, реализуя свои управленческие функции и служебные полномочия директора по производству в производственном цехе, заведомо зная, что ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» продают продукцию Екатеринбургского филиала ЗАО «Ретал» (в последствии - АО «Ретал»), с которым у ООО «Талицкое Молоко» заключен прямой договор поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок № от 06.08.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного получения от ФИО вознаграждения в виде денег в крупном размере, используя свои управленческие функции и служебные полномочия, а так же имеющийся у нее авторитет в силу занимаемого в ООО «Талицкое Молоко» положения, в интересах ФИО и представляемых им организаций - ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» способствовала заключению ООО «Талицкое Молоко» договоров поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок с ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ», а после совершала действия, входящие в ее служебные полномочия, по составлению и направлению в указанные организации заявок на поставку преформ, согласование счетов на оплату и передаче их со своей визой в финансовый отдел/бухгалтерию ООО «Талицкое Молоко» и контролю за их оплатой, и в целом за выбор ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» в качестве поставщиков преформ и продолжение с ними дальнейшей работы, и фактически - прекращение дальнейшего сотрудничества с Екатеринбургским филиалом ЗАО «Ретал» (в последствии - АО «Ретал»), за что в указанный период лично получила от ФИО незаконное вознаграждение в крупном размере в виде денег в сумме 582 540 руб.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 полностью признала.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск к ФИО1 не заявлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 №2э «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В результате совершения ФИО1 указанного преступления ООО «Талицкое Молоко» был причинен ущерб в виде налоговых доначислений по поставкам преформ ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» в сумме 2 750 415,23 руб. и как следствие - уменьшение на соответствующую сумму имущества ООО «Талицкое Молоко» (денежные средства)/ущерб в сравнении с его стоимостью, если бы не преступное поведение ФИО1

В частности, Межрайонной ИФНС №19 по Свердловской области (далее «налоговый орган») в результате проведения налоговых мероприятий в рамках налоговой проверки ООО «Талицкое Молоко» было установлено, что ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕЕИОН СПЕЦ ТОРГ» являлись «транзитными», «номинальными» налогоплательщиками, в т.ч. были зарегистрированы незадолго до заключения договоров с ООО «Талицкое Молоко», фактически не вели финансовохозяйственную деятельность, налоговую отчетность не составляли и представляли, тем самым - формировали налоговые «разрывы», имели один IР-адрес, 85% оборота - сделки с ООО «Талицкое Молоко», договоры поставки, заключенные с ООО «Талицкое Молоко», - идентичны, сделки фактически происходили без участия руководителей, все документы от ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» поступали от ФИО2, по адресу регистрации не находились и в последствие были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (в связи с недостоверностью сведений).

Исходя из указанного, налоговым органом ООО «Талицкое Молоко» были доначислены:

налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 114 287,00 руб., пени в сумме 517 411,23руб.

налог на прибыль организаций в сумме 1 118 717,00 руб.

Всего сумма налоговых доначислений по сделкам с ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» составила 2 750 415,23 руб.

Для ООО «Талицкое Молоко» существенное значение имеет именно преступное поведение ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей и полномочий, в результате которого ООО «Талицкое Молоко» было вынуждено понести дополнительные затраты на устранение возникших негативных последствий (реальный ущерб/уменьшение имущества). Поскольку, собственно, при совершении ФИО1 преступления и возникли основания для предъявления к ООО «Талицкое Молоко» требований со стороны налогового органа по сделкам с ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» и, как следствие, - налоговые доначисления на указанной сумму/ущерб.

Сумма ущерба подтверждена решением Межрайонной ИФНС №19 по Свердловской области №1 от 21.02.2023, платежными поручениями на уплату налогов, пени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Талицкое Молоко» ущерб в сумме 2 750 415,23 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 952,08 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.82,83-84).

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать по доводам письменных возражений (л.д.71-73,108).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения.

Судом установлено, что приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 27.10.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.7 ст.204 УК РФ, то есть в совершении коммерческого подкупа (л.д.145-174 том 3 уг.дело № 1-264/2023).

Согласно приговора суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с 01.08.2017 по 04.08.2018, занимая в соответствии с приказом директора ООО «Талицкие молочные фермы» № 026 от 01.07.2014 и трудовым договором № 137 от 01.07.2014 должность директора по производству в производственном цехе ООО «Талицкие молочные фермы» (далее по тексту Общество), имеющего ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.24, 2.25, 3.1, 3.3. 3.4 должностной инструкции директора по производству (производственный цех) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Талицкие молочные фермы» полномочиями: возглавлять производственную работу в обществе и уверенно руководить ее деятельностью; руководить работой по формированию производственной политики и стратегии развития производства, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития общества и мер по ее реализации; принимать участие в разработке бизнес-планов общества в части обеспечения текущих и перспективных потребностей в производстве продукции определенного качества, количества, ассортимента и номенклатуры; обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, ее соответствие действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также ее надежность и долговечность; руководить планированием и отчетностью по вопросам производственной работы; руководить распределением производственного задания, обеспечивая его своевременное, ритмичное и равномерное доведение до производственных подразделений, форм документов, необходимых для обеспечения производственной деятельности, а также внутренних организационно-нормативных и нормативно-методических документов по вопросам управления производством; принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений Общества – по всем вопросам, относящимся к ее компетенции; готовить и представлять руководителю общества свои предложения по совершенствованию производственной работы, ее дополнительному кадровому, материально-техническому обеспечению и т.п.; участвовать в работе коллегиальных органов управления при рассмотрении вопросов, касающихся производства, то есть являлась лицом, постоянно выполняющим управленческие функции, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в коммерческой организации, неся при этом в соответствии с договором от 01.07.2014 полную индивидуальную материальную ответственность за причиненный по ее вине ущерб Обществу.

В один из дней августа 2017 года, ФИО1, находясь в служебном кабинете ООО «Талицкие молочные фермы» по адресу: <адрес>, обладая кроме прочих полномочиями по подбору поставщиков упаковки для готовой продукции, направлению им заявок на поставку товаров, согласованию счетов на оплату и направлению их в финансовый отдел Общества для их оплаты, реализуя свои управленческие функции и служебные полномочия директора по производству в производственном цехе Общества, заведомо зная, что ООО «Истар-Е» продает продукцию Екатеринбургского филиала ЗАО «Ретал», с которым у ООО «Талицкие молочных фермы» заключен прямой договор поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного получения от директора ООО «Истар-Е» ФИО вознаграждения в виде денег в крупном размере, используя свои управленческие функции и служебные полномочия, а также имеющийся у нее авторитет в силу занимаемой ею в Обществе положения, в ходе телефонного разговора с ФИО договорилась с ним о перечислении им со своего расчетного счета банковской карты на принадлежащий ей расчетный счет № банковской карты №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № 7003/0607 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу:<адрес>, денежных вознаграждений в виде безналичных денег в размере 10 копеек, а с 2018 года в размере 20 копеек за каждую заказанную и оплаченную Обществом преформу, за совершение ею в силу своего служебного положения способствования заключению директором ООО «Талицкие молочные фермы» договора поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок с ООО «Истар-Е», направление ею заявокна поставку данных преформ, согласование счетов на оплату и направление их в финансовый отдел Общества, и контроль за их оплатой, и в целом за выбор ООО «Истар-Е» в качестве поставщика преформ и продолжение с ним дальнейшей работы, и прекращение дальнейшего сотрудничества с Екатеринбургским филиалом ЗАО «Ретал», то есть за совершение ею действий в интересах ФИО и представляемого им ООО «Истар-Е», входящих в ее служебные полномочия, как директора по производству в производственном цехе ООО «Талицкие молочные фермы», так и за способствование совершению указанных действий в силу своего служебного положения.

В период времени с 01.08.2017 по 04.08.2018, ФИО1, согласно достигнутой с ФИО договоренности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия и занимаемое в Обществе служебное положение и имеющийся у нее авторитет в интересах ФИО и представляемого им ООО «Истар-Е», путем убеждения директора ООО «Талицкие молочные фермы» ФИО в необходимости сотрудничатьс ООО «Истар-Е», способствовала заключению между Обществом и ООО «Истар-Е» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в Общество преформ для выдува ПЭТ-бутылок, а после совершала действия, входящие в ее служебные полномочия в интересах ФИО и представляемого им ООО «Истар-Е» по составлению и направлению в ООО «Истар-Е» заявок на приобретение преформ (37гр бц 38 BRC), согласованию счетов ООО «Истар-Е» на оплату указанных преформ: № 129 от 25.09.2017 на сумму 1 773 207 рублей, № 142 от 09.11.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 146 от 20.11.2017 на сумму 478 555,20 рублей, № 156 от 04.12.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 164 от 19.12.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 6 от 22.01.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 24 от14.02.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 39 от 14.03.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 82 от 05.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, № 92 от 24.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, № 104 от 08.05.2018 на сумму 1 464 000 рублей, № 106 от 14.05.2018 на сумму 1 903 200 рублей, и передаче указанных счетов со своей визой дляоплаты в финансовый отдел Общества, которым данные счета были оплачены платежными поручениями: № 3785 от 06.10.2017 на сумму 1 773 207 рублей, № 4379 от 10.11.2017 на сумму 840 000 рублей, № 4380 от 10.11.2017 на сумму 469 500 рублей, № 659 от 10.11.2017 на сумму 465 000 рублей, № 4588 от 23.11.2017 на сумму 478 555,20 рублей, № 4760 от 07.12.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 4989 от 21.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 4990 от 21.12.2017 на сумму 774 500 рублей, № 59 от 25.01.2018 на сумму 874 500 рублей, № 318 от 25.01.2018 на сумму 500 000 рублей, № 319 от 26.01.2018 на сумму 400 000 рублей, № 171 от 15.02.2018 на сумму 1 274 500 рублей, № 172 от 15.02.2018 на сумму 500 000 рублей, № 249 от 15.03.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 349 от 12.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, № 1694 от 26.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, №411 от 10.05.2018 на сумму 1 464 000 рублей, № 490 от 24.05.2018 на сумму 603 200 рублей, № 2181 от 24.05.2018 на сумму 850 000 рублей, № 2182 от 24.05.2018 на сумму 450 000 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Талицкие молочные фермы» на расчетный счет ООО «Истар-Е».

В период времени с 06.10.2017 по 04.08.2018, ФИО1, находясь на рабочем месте в ООО «Талицкие молочные фермы», расположенном по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, из корыстной заинтересованности, за совершение ею в пользу ФИО и представляемого им ООО «Истар-Е» способствования заключению директором Общества договора поставки с ООО «Истар-Е», а также за совершение ею действий входящих в ее служебные полномочия по составлению и направлению в ООО «Истар-Е» заявок на приобретение преформ, согласованию счетов ООО «Истар-Е» на оплату и передаче их со своей визой для оплаты в финансовый отдел Общества и контролю за их оплатой, лично получила от ФИО незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 582 540 рублей, то есть в крупном размере, путем безналичных денежных переводов ФИО через систему Сбербанк Онлайн со своего расчетного счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 и находящийся в ее пользовании расчетный счет № банковской карты №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № 7003/0607 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: 06.10.2017 в 17:27 часов в сумме 39 900 рублей; 11.11.2017 в 15:18 часов в сумме 39 000 рублей; 27.11.2017 в 15:38 часов в сумме 15 000 рублей; 08.12.2017 в 16:51 часов в сумме 39 000 рублей; 23.12.2017 в 16:34 часов в сумме 39 000 рублей; 26.01.2018 в 21:13 часов в сумме 39 000 рублей; 16.02.2018 в 18:10 часов в сумме 39 000 рублей; 16.03.2018 в 10:54 часов в сумме 39 000 рублей; 14.04.2018 в 16:16 часов в сумме 30 000 рублей; 27.04.2018 в 19:04 часов в сумме 30 000 рублей; 12.05.2018 в 20:43 часов в сумме 30 000 рублей; 26.05.2018 в 16:15 часов в сумме 39 000 рублей; 02.06.2018 в 14:08 часов в сумме 20 640 рублей; 23.06.2018 в 14:20 часов в сумме 39 000 рублей; 14.07.2018 в 16:14 часов в сумме 39 000 рублей; 04.08.2018 в 15:01 часов в сумме 66 000 рублей.

Тем самым, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 06.10.2017 по 04.08.2018 ФИО1 по зачислении денежных средств на ее расчетный счет лично получила коммерческий подкуп в виде денег всего на общую сумму 582 540 рублей, то есть в крупном размере, которыми она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

По данному уголовному делу истец ООО «Талицкое молоко» не было признано потерпевшим.

В отношении ООО «Талицкое молоко» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка. Согласно решению № 1 от 21.02.2023 ООО «Талицкое молоко» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, по договорам поставки преформ ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» ООО «Талицкое молоко» были доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 2750415руб.23коп.

В рамках налоговой проверки ООО «Талицкое Молоко» налоговым органом было установлено, что ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» являлись «транзитными», «номинальными» налогоплательщиками, в т.ч. были зарегистрированы незадолго до заключения договоров с ООО «Талицкое Молоко», фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность, налоговую отчетность не составляли и представляли, тем самым - формировали налоговые «разрывы», имели один IР-адрес, 85% оборота - сделки с ООО «Талицкое Молоко», договоры поставки, заключенные с ООО «Талицкое Молоко», - идентичны, сделки фактически происходили без участия руководителей, все документы от ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» поступали от ФИО, по адресу регистрации не находились и в последствии были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (в связи с недостоверностью сведений).

Исходя из указанного, налоговым органом ООО «Талицкое Молоко» были доначислены:

налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 114 287,00 руб., пени в сумме 517 411,23руб.; -налог на прибыль организаций в сумме 1 118 717,00 руб. Всего сумма налоговых доначислений по сделкам с ООО «Истар-Е», ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» составила 2 750 415,23 руб.(л.д.26-32,33,90-91,92-100,110-111).

Истцом ООО «Талицкое молоко» указанная сумма доначисленных налогов в сумме 2750415,23руб. на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,89).

Истец ООО «Талицкое молоко» просит взыскать сумму налоговых доначислений в размере 2750415,23руб. с ответчика ФИО1 ссылаясь на приговор суда от 27.10.2023, полагая, что совершение ФИО1 преступления послужило основанием для налоговых доначислений истцу.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу ущерба в виде доначисления налогов приговором суда не установлена, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по совершению коммерческого подкупа и последствиями в виде налоговых доначислений.

Приговором суда вина ответчика ФИО1 была установлена в том, что она получила от директора ООО «Истар-Е» ФИО вознаграждение за способствование заключению между ООО «Талицкое молоко» и ООО «Истар-Е» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в ООО «Талицкое молоко» преформ для выдува ПЭТ-Бутылок, который между сторонами исполнялся. В отношении других организаций ООО «МЕТ» и ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТОРГ» приговором суда противоправность действий ФИО1 не установлена.

Каких-либо доказательств того, что в результате совершения коммерческого подкупа ФИО1 могла знать о том, что организация ООО «Истар-Е» является технической компанией, и впоследствии могут быть доначислены налоги, не представлено.

Совершение ФИО1 коммерческого подкупа не находится в прямой причинной связи с совершением ООО «Талицкое молоко» налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на иное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ), наложенные по определению суда от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Бакина